DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 K.YAZILDIĞI TARİH: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilinin sahip olduğu pasta ürünleri satan firmadan çeşitli pastacılık malzemeleri satın aldığını, bu ürünlerin bedeli daha sonra ödenmek üzere müvekkili davacı tarafından faturalandırıldığını ve imza karşılığı davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedeli borçlarını müvekkil davacının tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun neticesinde müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4899 Esas KARAR NO : 2020/1196 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI : 2015/174 E. - 2017/325 K. DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 K.YAZILDIĞI TARİH: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilinin sahip olduğu pasta ürünleri satan firmadan çeşitli pastacılık malzemeleri satın aldığını, bu ürünlerin bedeli daha sonra ödenmek üzere müvekkili davacı tarafından faturalandırıldığını ve imza karşılığı davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedeli borçlarını müvekkil davacının tüm taleplerine rağmen ödemediğini, bunun neticesinde müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin iş bu takibe yasal süresinde yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek, fazlaya ilişin hakları saklı kalması kaydıyla davalı yanın haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı asil cevap dilekçesinde; davacı yana borcu bulunmadığını, iddia edilen miktarın kendisine ödendiğini, ödeme belgeleri olan kredi kart ekstrelerini ve tahsilât makbuzunu dilekçe ekinde dosyaya sunduğu yönünde savunmada bulunmuştur. MAHKEME KARARI;İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.04.2017 tarihli 2015/174 E. - 2017/325 K. sayılı kararıyla; "taraflar arasında yazılı bir anlaşmaya dayalı olmayan mal alım satımına yönelik bir ticari ilişki bulunduğu hususunun tarafların kabulünde olduğu, davaya konu ihtilafın, davacının takip ve iş bu davaya konu ettiği faturalara dayalı açık cari hesap bakiye alacağına ilişkin talebinin yerinde olup olmadığı ve varsa miktarı hususlarında toplandığı, davalı şirketin işletme defteri kayıtları muvacehesinde davacı yandan muhtelif tarih ve tutarlarda düzenlenmiş olan 22 adet fatura karşılığında toplam tutarı KDV dahil 9.576,89 TL tutarında pastacılık malzemesi satın almış bulunduğu, davacıdan almış bulunduğu bu mallara karşılık olarak dosyaya sunduğu görülen ödeme belgelerinden tespit edildiği üzere davalı yana toplamda 3.235,00 TL ödeme yaptığı, davacıya 6.341,89 TL borç bakiyesinin bulunduğu, bu durumda davacının 3.176,64 TL alacak talebinin ispatlandığı, alacağın likit olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;Davalı asil süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava süresince sunduğu belgelerin incelenmediğini, davacının yet...