Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/880 · K. 2021/586
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/880 K. 2021/586

E. 2019/880K. 2021/58610 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibieser sözleşmesiborca itiraziadezamanaşımı defihak düşürücü süreiptal davasısebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının müvekkili hakkında ....sayılı icra takibini başlattığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında itirazın iptaline ve 13.899,98 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verdiğini, müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığını, Yargıtay'ın kararı inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek suretiyle düzelterek onadığını, müvekkilinin 3. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının müvekkili hakkında ....sayılı icra takibini başlattığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında itirazın iptaline ve 13.899,98 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verdiğini, müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığını, Yargıtay'ın kararı inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek suretiyle düzelterek onadığını, müvekkilinin 3. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyasında ödediği icra inkar tazminatı ile ferileri toplamı 18.487,96 TL'nin tahsili için takip başlattığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme davası için öngörülen 1 yıllık hakdüşürücü sürenin geçirildiğini, müvekkilinin başlattığı takibe itiraz edilmesi üzerine açtığı itirazın iptali davasında hüküm altına alınan asıl alacak ve icra inkar tazminatı ile tüm ferilerini tahsil ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı vekili, Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile alacak ve inkar tazminatına hükmedildiği, Yargıtay 15. Hukuk dairesince hükmedilen inkar tazminatının kaldırılarak düzeltilerek onandığı, kararın kesinleşmesinden önce takibe konarak ödendiğini, ödenen inkar tazminatı ile bu kısımla ilgili ferilerin iadesi için icra takibi yapıldığı, yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, asıl alacak ve inkar tazminatına hak kazandığını, tüm ferileri ile tahsil ettiklerini, davacının Yargıtay kararı temyizine rağmen itiraz etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Ankara 3. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faizleri ile 18.487,96 TL için takip yapıldığı, davalının borca itiraz ettiği görülmüştür. Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin... sayılı dosyası ile 13. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ancak inkar tazminatının reddine ilişkin Yargıtayca düzeltilen kararın 9.9.2015 tarihinde kesinleştiği, davacının talep hakkının bu tarih itibarı ile başlayacağı" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 40

(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/709 · K. 2021/450

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/739 · K. 2021/605

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1021 · K. 2021/620

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1261 · K. 2021/546

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/538 · K. 2021/504

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1124 · K. 2021/673

30 Haziran 2021