DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete ZMM sigortalı davalıya ait ve dava dışı ehliyetsiz ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın 27/08/2014 günü seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkıp takla atarak karşı şeritten gelen .. plakalı araçlara çarptığını, kaza tutanağında sürücü ... %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davacı şirkete yapılan başvuru sonucu ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç için sahibine 19/11/2014 tarihinde 12.376,00 TL ödendiğini, davacı şirketin ödediği miktarı davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esasa sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1293 KARAR NO : 2021/1017 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/01/2019 NUMARASI : 2016/1022 Esas - 2019/43 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete ZMM sigortalı davalıya ait ve dava dışı ehliyetsiz ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın 27/08/2014 günü seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkıp takla atarak karşı şeritten gelen .. plakalı araçlara çarptığını, kaza tutanağında sürücü ... %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davacı şirkete yapılan başvuru sonucu ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç için sahibine 19/11/2014 tarihinde 12.376,00 TL ödendiğini, davacı şirketin ödediği miktarı davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esasa sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğinin belirtildiğini ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazayı kendisinin yapmadığını, kazayı yapan şahsın ... olduğunu, aracın kendisine ait olduğunu, arfacının sigortasının olduğunu, sigorta primlerini ödediğini, prim borunun olmadığını, davacının düzenlediği poliçeye göre 20/05/2014/2015 vadeli 1 yıl süreli trafik sigortasının olduğunu, kazanın da bu dönemde olduğunu, kazadan davacının sorumlu olduğunu, sigorta kapsamına göre borcunun olmadığını, olayın suçlusu ve sorumlusunun kendisi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabulüne, İstanbul ....İcra Müd. ... E sayılı takip dosyasında davalı itirazının 12.376,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 13.750,24-TL üzerinden iptaline, takibin talep gibi devamına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararında da belirttiği üzere kazaya sebebiyet verenin %100 kusur oranıyla ... sebep olduğunu tespit ettiğini, bunun aksine, müvekkili de sürücü Yunus ile eşit kusurlu olarak kabul ederek müşterek ve müteselsil olarak takip borçlusu olmasına sebep olacak şekilde takibin devamına karar verdiğini, mahkemenin bu gerekçesini kabul etmediğini, mahkeme müvekkiline bir kusur isnat edecek ise bu kusurun da teknik bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, davacı şirketin kazaya karışan diğer araçların sigorta şirketine yaptığı ödemeye ilişkin dosyada ekspertiz raporuna dayalı zarar tespiti ve sair denetime açık herhangi bir belge bulunmadığını, davacının sigorta şirketine yaptığı ana para ödemesinin dayanağının bulunmaması karşısında bilirkişi raporunda ...