DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 27/09/2015 tarihinde, müvekkillerinin destekçisi ...in sürücüsü ve davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde ...in vefat ettiğini, mütevaffanın anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, HMKnın 107. maddesi kapsamında şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1525 KARAR NO: 2020/4245 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI: 2015/995 Esas - 2017/1276 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 27/09/2015 tarihinde, müvekkillerinin destekçisi ...in sürücüsü ve davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde ...in vefat ettiğini, mütevaffanın anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, HMKnın 107. maddesi kapsamında şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu talebin, ZMSS Genel Şartları'nın A.6/B bendi gereğince teminat dışı olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları gereğince davacıların talebinin teminat dışı bırakıldığını, davacı tarafın faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacıların iddialarını kabul etmemekle birlikte, hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, KTKnın 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile sigorta şirketine müracaat tarihinden öncesinde, sigorta şirketinin temerrüdünün söz konusu olamayacağını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün, belgelerin ibrazından itibaren 8 işgünü içerisinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde, davanın açıldığı tarihte muaccel hale geleceğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak; Davanın kabulü ile davacı ... için 44.998,40 TL davacı ... İçin 38.578,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece maddi meselenin takdirinde hata yapıldığını ve hükme esas alınamayacak nitelikte olan bilirkişi raporunun dikkate alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davaya konu talebin, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarının A.6.B bendi gereğince teminat dışı bırakıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar veri...