İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait sitede yayınlanan haberde davacıların kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırıda bulunulduğunu, haberin yayınlanmasının davacıları toplum nezdinde küçük düşürmeye, ticari ve meslek itibarlarını zedelemeye yönelik olduğunu belirterek davacıların haksız rekabet ve ticari itibarına saldırı nedeniyle her bir davacı için 15.000,00TL olmak üzere toplam 45.000,00TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 16/08/2019 dan itibaren yargılama giderleriyle birlikte davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/607 Esas KARAR NO : 2020/776 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/791 Esas - 2019/1409 Karar TARİH: 30/12/2019 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait sitede yayınlanan haberde davacıların kişilik haklarına asılsız iddialarla saldırıda bulunulduğunu, haberin yayınlanmasının davacıları toplum nezdinde küçük düşürmeye, ticari ve meslek itibarlarını zedelemeye yönelik olduğunu belirterek davacıların haksız rekabet ve ticari itibarına saldırı nedeniyle her bir davacı için 15.000,00TL olmak üzere toplam 45.000,00TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 16/08/2019 dan itibaren yargılama giderleriyle birlikte davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/12/2019 tarih ve 2019/791 Esas - 2019/1409 Karar sayılı kararında;"Davacı tarafın manevi tazminat talebinde bulunduğu, manevi zararın oluşup oluşmadığı manevi zararın belirlenmesi için hukuka aykırı eylem veya işlem nedeniyle davacı tarafın yaşadığı elem üzüntü itibar kaybının Borçlar Kanununun ilgili hükümleri gereğince çözüme kavuşturulması için yetkili (davalı şirketin adresi itibariyle) İstanbul asliye mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile, '' 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, '' karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile;Yerel mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini, kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu kaldırılması gerektiğini,Davacı şirketler ve davalı şirketin yazılı-görsel-işitsel medya alanında faaliyet gösteren işletmeler olduğunu, davanın konusunun; davalıya ait internet sitesinde yayınlanan asılsız haberler nedeniyle davacıların ticari itibarının zedelendiğini, tarafların tacir ve rakip şirketler olmaları nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nda tanımlı haksız rekabet hükümlerinin ihlali ile uğranılan manevi zararın tazmini talepli olduğunu, yayınlanan haber içeriğinin de davacıların ticari işletmeler ile ilgili olduğunun belli olduğunu, (6102 Sayılı TTK 3. maddesi)Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ol...