Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... İnş.Ltd.Şti vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 08/12/2020 tarihli talep dilekçesinde; davalıların daha önce verilmesi gündeme gelmiş ancak hiçbir zaman verilmemiş bir çeki kendi aralarında keşide edip, müvekkili firmanın imzasıyla ciro ederek, şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, davalı ... firmasının dava konusu sahte cirolu çeke ilişkin Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... K. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 Ara karar ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... İnş.Ltd.Şti vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 08/12/2020 tarihli talep dilekçesinde; davalıların daha önce verilmesi gündeme gelmiş ancak hiçbir zaman verilmemiş bir çeki kendi aralarında keşide edip, müvekkili firmanın imzasıyla ciro ederek, şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, davalı ... firmasının dava konusu sahte cirolu çeke ilişkin Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... K. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu karar kapsamında Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tüm banka hesaplarına, menkulleri, gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki alacaklarına haciz konulduğunu, açıklanan nedenlerle, HMK'unun 209, 389.maddeleri uyarınca, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...1 K. Sayılı ihtiyati haciz kararının tedbiren kaldırılması ve iş bu karara ilişkin müvekkili aleyhine Ankara 3.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak, aksi halde teminat mukabilinde durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasına yatan paranın dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde depo kararı verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İİK'nın 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep edebileceği belirtilerek ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile, Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün.... E.sayılı takip dosyasında, takibe konu tutarın % 15 'i oranında (48.416,25 TL) teminat yatırılması karşılığında, iş bu icra dosyası nedeniyle icra veznesine girecek paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna davalı vekili, Mahkemece 08.12.2020 tarihinde verilen ara karara yönelik gelerek, taraflar arasındaki protokol kapsamında (5.md) çekin belirtildiğini, bu kapsamda kendilerine verildiğini,bu dava dilekçesinde davacı şirket çeki hiç vermediğini iddia ederken Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında çeki verdiğini, anca...