MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2016 NUMARASI: 2015/858 Esas, 2016/790 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30/07/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden 01/02/2014 tarihli sözleşmeden de görüleceği üzere müvekkili firma tarafından davalının ... markasına ait reklam hizmetlerini yürüttüğünü, aralarındaki sözleşme ve ticari faaliyet neticesinde müvekkilinin reklam hizmetlerine dair sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ve hizmet bedeli karşılığında tahakkuk eden fatura bedelini ödemediğini, sözleşme hükümlerini bu anlamda ihlal ettiğini, yapılan mutabakat sonrasında davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1001 Esas KARAR NO: 2021/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2016 NUMARASI: 2015/858 Esas, 2016/790 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30/07/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden 01/02/2014 tarihli sözleşmeden de görüleceği üzere müvekkili firma tarafından davalının ... markasına ait reklam hizmetlerini yürüttüğünü, aralarındaki sözleşme ve ticari faaliyet neticesinde müvekkilinin reklam hizmetlerine dair sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ve hizmet bedeli karşılığında tahakkuk eden fatura bedelini ödemediğini, sözleşme hükümlerini bu anlamda ihlal ettiğini, yapılan mutabakat sonrasında davalı şirketin her ne kadar toplam borcunu karşılayan çekleri tevdi etmiş olsa da, zamanında ödenmeyen faturalar için sözleşmenin 6.2/b'nin son cümlesindeki ödemelerde gecikme olması halinde yürürlükteki ticari faiz geçerlidir hükmüne istinaden, vade farkı faturalarının düzenlendiğini, noter ihtarı ile davalıya gönderildiğini, davalının gönderilen vade farkı faturalarını iade ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 22/07/2016 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep olunun vade farkı alacağının ıslah yoluyla temerrüt faizine çevirdiklerini belirterek, sonuç olarak, dava sebebini değiştirdiklerini, temerrüt faizi olarak ıslah ettiklerini ve 02/10/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizinin işletilerek müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında aldığı hizmetlere karşılık iyi niyetli bir şekilde davacı tarafından kesilen faturaları eksiksiz ve zamanında ödeyerek edimlerini yerine getirdiğini, ancak müvekkili tarafından lüzum üzerine sözleşmenin 8.maddesine dayanarak sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamede talep edilen, vade farkına dair faturaların iade edildiğini, borçların karşılıklı mutabakat sonucu çekler ile ödendiğini, çeklerin vadelerinin davacı tarafından kabul edildiğini, çek bedellerine dayanılarak vade farkı istenmesinin haksız ve dayanıksız olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın vade farkı faturalarına konu alacaktan kaynaklandığı, Yargıtay Hukuk Dairelerinin bu konudaki ye...