DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacı ... için 7.897,00 TL, davacı ... için 7.102,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu davanın teminat dışı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre kazanın tek taraflı olarak sigortalı araç sürücüsü ... tarafından kusurlu olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle sigortalının kendisinin uğrayacağı zararın teminat dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1399 KARAR NO: 2020/4325 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2014/560 Esas - 2018/83 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacı ... için 7.897,00 TL, davacı ... için 7.102,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu davanın teminat dışı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre kazanın tek taraflı olarak sigortalı araç sürücüsü ... tarafından kusurlu olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle sigortalının kendisinin uğrayacağı zararın teminat dışında kaldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede: Davacıların desteği ...'ın, yönetimindeki davalı ... Sigorta AŞ'ye devredilen ... Sigorta AŞ ile dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk teminatını da içeren 17/03/2011 başlangıç, 17/03/2012 bitiş tarihli kasko sigortası poliçesiyle sigortalanmış ... plaka sayılı araçla 03/05/2011 günü saat 23:30 sıralarında seyir halinde iken, yolun sağında bulunan bariyerlere çarparak öldüğü konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun, desteğin kendi kusuruyla meydana gelen kaza sonucu ölümüyle ortaya çıkan destekten yoksun kalma zararından, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMMS), motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve genel hükümlere göre oluşan ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. Bu sözleşme, ZMSS 'nin güvencesini yeterli bulmayan işletenler tarafından ek olarak yapılmaktadır. İMMS kapsamının başlangıç noktası, ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise İMMS limitidir. İMMS Poliçesi Genel Şartlarının 1'inci maddesine göre, sigortacının sorumluluğu ZMSS poliçesi limitinin üzerinde kalan miktardan başlayıp, İMMS teminat limiti ile sona ermektedir. Bu limitin tesbitinde, ZMSS'nin hiç yapılmaması veya teminat miktarlarının yeni limitlere getir...