DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Çancılar Caddesinde bulunan ''...'' isimli işyerinin 600.000-TL'ye davalıya satışının yapılması nedeniyle bedelin bir kısmını elden bir kısmını icra yoluyla aldığını, ancak bakiye alacak miktarı olan 105.281,52 TL'nin ödenmemesi üzerine, davalı hakkında Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyan ederek itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının işyeri satışını ve alacağını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/259 KARAR NO: 2021/92 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2017 NUMARASI: 2015/1190 E. 2017/520 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Çancılar Caddesinde bulunan ''...'' isimli işyerinin 600.000-TL'ye davalıya satışının yapılması nedeniyle bedelin bir kısmını elden bir kısmını icra yoluyla aldığını, ancak bakiye alacak miktarı olan 105.281,52 TL'nin ödenmemesi üzerine, davalı hakkında Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyan ederek itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının işyeri satışını ve alacağını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, işyeri devrine ilişkin fatura düzenlendiğini ve fatura bedellerinin Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına mahsuben, davacının avukatına ödendiğini, oysa davacının bu dosyadan hiç bahsetmediğini, huzurdaki davaya konu icra takibin ise iş yerinin devrinden kaynaklanan alacak olarak yürütüldüğünü, davacının bakiye bir alacağı kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi kararı, ''Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf işyeri devri hususu ile birlikte işyerinin hangi bedelle devredildiğini kesin delillerle ispat etmelidir. Davalı tarafın savunması esas alındığında taraflar arasında işyeri devrine ilişkin bir fiili bir durumun mevcudiyeti anlaşılmakla birlikte devir ücretinin ne kadar olduğu konusunda bir belge ve delil yoktur. Kural olarak işletme devri yazılı biçimde yapılmak zorundadır. T.T.K.'nun 11/3 maddesi ticari işletmeyi bir bütün halinde konu alan diğer sözleşmelerin yazılı olarak yapılacağını, durumun ticaret siciline tescil ve ilan edileceğini emretmektedir. Somut olayda devrin yazılı biçimde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Elbette bu kuralın geçerli olabilmesi için işletmenin esnaflık faaliyetini aşan boyutta olması gerekir. Ancak dava ticaret mahkemesinde açıldığına ve taraflarca bu konuda iddia ileri sürülmediğine nazaran işletmenin esnaflık faaliyetini aşar boyutta olduğu kabul edilmiştir. Davalının ödeme iddiası nazara alınarak ve iş yeri kayıtlarının delil oluşturabileceği düşünülerek kayıt ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da davacının iddiasını doğrulayacak bir kayda rastlanmamıştır. Bilirkişi 20/12/2016 tarihli raporunda davacı tarafından davalıya 194.718,48.TL tutarında bir fatura kesildiğini ve bu fatura bede...