MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2017 NUMARASI: 2016/1372 Esas, 2017/1017 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili faktoring şirketinin müflis şirketten iflas tarihi olan 23/12/2015 tarihi itibariyle; 31/08/2013 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 368.979,99 TL, 31/07/2016 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 928.490,32 TL, 30/06/2013 keşide tarihli 750.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 208.685,00 TL, 30/09/2013 keşide tarihli 1,000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 939.358,00 TL olmak üzere toplam 2.445.513,39 TL alacaklı bulunduğunu, bu çeklerin İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/582 Esas KARAR NO: 2020/2167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/10/2017 NUMARASI: 2016/1372 Esas, 2017/1017 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 15/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili faktoring şirketinin müflis şirketten iflas tarihi olan 23/12/2015 tarihi itibariyle; 31/08/2013 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 368.979,99 TL, 31/07/2016 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 928.490,32 TL, 30/06/2013 keşide tarihli 750.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 208.685,00 TL, 30/09/2013 keşide tarihli 1,000.000,00 TL bedelli çek nedeniyle 939.358,00 TL olmak üzere toplam 2.445.513,39 TL alacaklı bulunduğunu, bu çeklerin İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, kesinleşen alacaklar ve ferileri İçin iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğü tarafından alacağın reddine karar verildiğini belirterek müvekkilin alacağının ve ferilerinin masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas dairesi, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacının tek başına kambiyo senedi ve buna dayanarak takip başlatmasından hareketle alacağını ispat etmiş sayılamayacağı, davalı defterlerinde dava konusu çeklere ilişkin kayda rastlanmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf talebinde; taraflar arasında faktoring sözleşmesi düzenlendiğini, Faktoring Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca; faktoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamayacaklarını veya tahsilini üstlenemeyeceğini, davalı müflis şirketin, dava dışı ... şirketinden fatura ile belgelenen alacağı bulunduğunu ve bu alacak karşılığı dava dışı şirket tarafından müflis şirkete takibe konu çeklerin verildiğini, müflis şirket tarafından dava dışı ... adına düzenlenen faturaların 2012 tarihli olup, müflis şirketin 2012 yılı defterlerinin incelenmediğini ve faturaların 2012 yılı defterlerine kayıtlı olup olmadığının araştırılmadığını, sadece müflis şirketin 2013, 2014 ve 2015 yılı defterleri incelenerek taraflar arasında cari hesap ve takip konusu çeklerin kayıtlarına ulaşılamadığının tespit edildiğini, faktöring sözleşme tarihi olan 2011 yılı ile faturaların tarihi olan 2012 yılı defterleri incelenmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davacı şirketin kayıtlarının esas alınması gerektiğini, rapora göre müvekkilinin kendi kayıtlarına göre alacaklı...