Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; hakkında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılan davalının, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil ile davalı tarafın Kocaeli, ... Köyü, ... Mah. ... Mevkiinde bulunan tapulu taşınmazdaki miras hissesinin ve aynı köyde , ... mevkiinde bulunan tapusuz taşınmazın devri-satışı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından satış-devir bedelleri ödendiğini, fakat karşı tarafça çeşitli bahaneler ileri sürülerek bu taşınmazların resmi devri-satışı yapılmadığını, uzunca bir süre bu taşınmazların devrinin yapılmaması ve devrinin mümkün olmayacağının anlaşılması üzerine, verilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2000 KARAR NO: 2020/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2018 NUMARASI: 2017/32 E - 2018/336 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; hakkında Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılan davalının, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil ile davalı tarafın Kocaeli, ... Köyü, ... Mah. ... Mevkiinde bulunan tapulu taşınmazdaki miras hissesinin ve aynı köyde , ... mevkiinde bulunan tapusuz taşınmazın devri-satışı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili tarafından satış-devir bedelleri ödendiğini, fakat karşı tarafça çeşitli bahaneler ileri sürülerek bu taşınmazların resmi devri-satışı yapılmadığını, uzunca bir süre bu taşınmazların devrinin yapılmaması ve devrinin mümkün olmayacağının anlaşılması üzerine, verilen tutara karşılık takibe konu 03/11/2012 tanzim, 03/05/2013 vade tarihli 163.000 TL bedelli senedin davalı tarafça düzenlenerek müvekkiline verildiğini, senede konu borcun ödenmemesi üzerine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, fakat davalının kötü niyetli olarak borca, imzaya ve faize itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu bonodaki imzanın borçluya ait olup, imza yönünden yapılan itirazın tümüyle yersiz ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; icra takibine konu edilen 03/11/2012 tanzim tarihli 03/05/2013 vade tarihli 163.000 bedelli evrak vade tarihinin üzerinden üç yıl geçmesi nedeni ile artık kambiyo senedi özelliği taşımadığından, bu evraka dayalı olarak icra takibi ve alacak davası açılamayacağını, iş bu nedenle esasa girilmeksizin davanın usulden reddini talep ettiklerini, alacak konusu edilen bono ile ilgili talep hakkı zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin 23/11/2016 tarihli icra ödeme emrine itiraz dilekçesinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ederek zamanaşımı itirazını da kapsayacak şekilde itirazını yaptığını, senet üzerindeki vade tarihinden senedin zamanaşımına uğradığı açıkça anlaşıldığını, gerek icra takibi ödeme emrinde gerekse dava dilekçesinde açıkça bono alacağı hususundan söz edildiğini, bu hususta zamanaşımı iddialarını destekler mahiyette olduğunu, davacı vekili dava dilekçesinde bir takım taşınmazların devir-satış işlemlerinden bahsetmiş ise de bu hususlara da gerçeği yansıtmadığını, bu işlemlere ilişkin olarak müvekkiline yapılan herhangi bir ödeme olmadığı gibi dava dosyası içerisinde ...