MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2016/154 Esas - 2018/249 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2011 tarihinde Antalya/Korkuteli yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı at arabasına arka kısmından çarpması ile müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, özürlü raporuna göre %24 oranında özürlü kaldığını, mahkemece alınacak raporla özrünün daha fazla olduğunun anlaşılacağını bu nedenle oluşan maddi zararın davalılardan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/1835 KARAR NO: 2020/3372 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2016/154 Esas - 2018/249 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2011 tarihinde Antalya/Korkuteli yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı at arabasına arka kısmından çarpması ile müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, özürlü raporuna göre %24 oranında özürlü kaldığını, mahkemece alınacak raporla özrünün daha fazla olduğunun anlaşılacağını bu nedenle oluşan maddi zararın davalılardan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL (bakıcı gideri ve iş gücü kaybı) maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek %21 ticari avansı faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 30.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek %21 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın davalı ... şirketi ve müvekkillerinden bir kısım ödeme aldığını beyan edip aldığını beyan ettiği miktarı net olarak bildirmediğinden tahsilde tekerrür oluşturacağından davanın reddine, davacı taraf davalı ... şirketinden bir ödeme alıp sigorta şirketini ibra etmişse müvekkillerini de ibra etmiş sayılacağından davanın reddine, davacının haksız ve yersiz ve sübuta ermeyen davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacının Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/230 Esas sayılı dosyası ile davalı ... şirketine karşı maddi tazminat davası açtığını ve sulh olduklarını, ibraname imzaladığını, davacıya toplamda 48.171,00 TL ödemede bulunduklarını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada; "maddi tazminat istemi ile açılan davanın kabulü ile, daimi ve geçici iş göremezlik toplam tazminat miktarı 40.662,98 TL ve bakıcı gideri tazminat miktarı ile 2.687,83 TL olmak üzere toplam 43.350,81 TL'nin, davalılar ... ve ... için 07/10/2011 tarihinden, davalı ... için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat istemi ile açılan davanın kısmen kabulü ile, 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' de...