DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının 23/01/2011 tarihinde meydana gelen kaza da yaralanarak %92 oranında maluliyetinin oluştuğunu, kaza sonrası felç olup yürüyemez hale geldiğini, sigorta şirketince sürekli maluliyet nedeniyle ödeme yapılmasına rağmen davacının bir başkasının bakımına muhtaç kalması nedeniyle ve bu giderin poliçe limiti dahilinde davalı sigortacının sorumluluğu içinde bulunması nedeniyle sürekli bakım giderinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini bildirmiş, şimdilik 5.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/1830 KARAR NO: 2020/3407 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI: 2014/978 Esas - 2017/1256 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının 23/01/2011 tarihinde meydana gelen kaza da yaralanarak %92 oranında maluliyetinin oluştuğunu, kaza sonrası felç olup yürüyemez hale geldiğini, sigorta şirketince sürekli maluliyet nedeniyle ödeme yapılmasına rağmen davacının bir başkasının bakımına muhtaç kalması nedeniyle ve bu giderin poliçe limiti dahilinde davalı sigortacının sorumluluğu içinde bulunması nedeniyle sürekli bakım giderinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini bildirmiş, şimdilik 5.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının olay tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 200.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya sürekli maluliyet nedeniyle 171.539,31 TL ödeme yapıldığını, 6111 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinde sağlık giderlerine ilişkin ödemenin SGK tarafından yapılması gerektiğini, davacının tedavi gideri konusunda Ege Üniversitesi'ne 22.076,00 TL ödeme yaptıklarını, davaya konu tazminattan SGK'nın sorumlu olması nedeniyle davalıya husumet düşmeyeceğini, kazada sürücünün tam kusurlu olmadığını, başka yaralananların taleplerinde dikkate alınarak poliçe limitinin aşılması halinde orantılı indirim uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan SGK vekili cevap dilekçesinde; SGK'nın yalnız trafik kazası nedeniyle verilen sağlık tedavi hizmet bedellerini karşıladığını, bakıcı giderlerinin tedavi giderleri içinde olmaması nedeniyle SGK'nın sorumluluğunda bulunmadığını, SGK'nın davacıya bir ödeme yapıp yapmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 200.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının 09/06/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının faiz başlangıcı ve türüne ilişkin fazlaya ilişkin istemlerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Daha önce trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin sigorta şirketleri tarafından karşılanmakta iken değişiklikten sonra bu...