MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİH: 12/09/2018 NUMARASI: 2016/1421 Esas 2018/917 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/03/2012 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/1097 Esas ve 2016/306 Karar sayılı ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak davanın ikamesi sırasında faiz talep edilmesi unutulduğundan, asıl alacağa sadece ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiğini, müvekkillerinin dava ile ıslah tarihi arasındaki faizden mahrum kaldığından bahisle, müvekkillerinden ... için 373,00 TL, ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1461 KARAR NO : 2021/1042 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİH: 12/09/2018 NUMARASI: 2016/1421 Esas 2018/917 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/03/2012 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/1097 Esas ve 2016/306 Karar sayılı ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği, ancak davanın ikamesi sırasında faiz talep edilmesi unutulduğundan, asıl alacağa sadece ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiğini, müvekkillerinin dava ile ıslah tarihi arasındaki faizden mahrum kaldığından bahisle, müvekkillerinden ... için 373,00 TL, ... için 10.437.00 TL, ... için 9.156,00 TL birikmiş faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın, TBK 131/2 md. gereğince REDDİNE," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Asıl alacağa faiz için ayrıca dava açıldığı ve ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faiz alacağı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1097 Esas sayılı dosyasında davacılar dosya davacıları ve davalılar ... A.Ş., ... ve ... Ltd. Şti. olup, birleştirilerek görülen davada (faiz konusunda istek açıklanmadan) maddi tazminat talep edilmiş, 20/04/2016 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile davacı ... açısından 1.072,00 TL, ... açısından 29.958,00 TL ve ... açısından 26.281,00 TL maddi tazminatın -sigorta şirketi açısından limitle sınırlı olmak kaydıyla- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece 02/08/2016 tarihinde 2016/306 K. sayılı karar ile; Davacı ... açısından 1.072,00 TL, ... açısından 29.958,00 TL ve ... açısından 26.281,00 TL maddi tazminatın, ıslah tarihi olan 20/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Talep olmadığından faize hükmedilmemiştir. Faiz alacağı, ana paradan ayrı fakat ona bağlı (fer'i) bir alacaktır. Faiz a...