MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/04/2018 NUMARASI: 2017/1089 Esas, 2018/423 Karar DAVANIN KONUSU: Kura Çekiminin İptali KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu; müvekkilinin taşınmazının kentsel dönüşüme tabi olması sebebiyle dava dışı şirket ile anlaşma yapıldığını, yüklenici firmanın yeni dairelerin, dairenin yıkılmadan önceki konumlarına (cephelerine) ve yüksekliklerine göre verileceğinin taahhüt edildiğini, söz konusu taahhütlerinin yerine getirilmediğinden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin isabet eden dairenin sözleşmede belirlenen daire olmadığını, kuranın usulüne uygun yapılmadığını, müvekkiline düşük değerli daire isabet ettiğini, şerefiye bedelinin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2372 Esas KARAR NO: 2021/320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/04/2018 NUMARASI: 2017/1089 Esas, 2018/423 Karar DAVANIN KONUSU: Kura Çekiminin İptali KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu; müvekkilinin taşınmazının kentsel dönüşüme tabi olması sebebiyle dava dışı şirket ile anlaşma yapıldığını, yüklenici firmanın yeni dairelerin, dairenin yıkılmadan önceki konumlarına (cephelerine) ve yüksekliklerine göre verileceğinin taahhüt edildiğini, söz konusu taahhütlerinin yerine getirilmediğinden işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin isabet eden dairenin sözleşmede belirlenen daire olmadığını, kuranın usulüne uygun yapılmadığını, müvekkiline düşük değerli daire isabet ettiğini, şerefiye bedelinin de ödenmediğini, bu nedenlerle, davalı kooperatif tarafından ortaklarının dairelerinin belirlenmesi amacıyla 30/09/2017 tarihinde hukuka ve genel kurul kararlarına aykırı olarak yapılan kuranın genel kurul kararlarına uygun bir şekilde (davacının eski dairesi ile aynı konum ve yükseklikte dairelerin bulunduğu bir torbadan çekim yapacağı torbaların belirlenmesi) yapılmak üzere iptaline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı kooperatifin hukuki statü olarak konut yapı kooperatifi olduğunu; amacının ana sözleşmesinde belirtildiğini; davalı kooperatifin 2011 yılı olağanüstü genel kurul ve 2012 olağan genel kurul kararı ile riskli bina olan kooperatif binalarının yıkılarak yeniden yapılması kararı alındığını ve 2013 yılında kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı yöntemi ile var olan konut inşaatlarının yıkılarak yeniden yapılması kararı alındığını; davacıya, kooperatif mevzuatı prosedürün gerektirdiği şerefiye raporu, kura yönetmeliği, genel kurul kararı ve noterce yapılan kura çekimi sonucu dairenin isabet ettiğini; davalı tarafından yapılan uygulamanın mevzuata, eşitlik kuralına, hak ve adalet ilkelerine uygun bulunduğunu; bu nedenlerle, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı kooperatifçe yapılan 30/09/2017 tarihli kuranın iptali ile ferdileşmenin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davalı kooperatif tarafından ortaklara ait dairelerinin belirlenmesi için 30/09/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı kapsamında yapılan kuranın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/02/2021 ve 16/02/2...