MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2015/625 Esas, 2018/718 Karar DAVANIN KONUSU: ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olarak ... ve ... nolu dairelerin sahibi olduğunu, üyeliğinden bu yana tüm ödemelerini eksiksiz yerine getirdiğini, kooperatifin 13/11/2011 ve 29/04/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği de mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak kooperatifin 02/11/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında 13/11/2011 ve 29/04/2012 tarihli olağanüstü genel kurullarda alınan mali hükümlerin iptal edildiğini, iptale konu kararlar çerçevisinde fazla alınan ve iade edilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3119 Esas KARAR NO: 2022/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2015/625 Esas, 2018/718 Karar DAVANIN KONUSU: ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olarak ... ve ... nolu dairelerin sahibi olduğunu, üyeliğinden bu yana tüm ödemelerini eksiksiz yerine getirdiğini, kooperatifin 13/11/2011 ve 29/04/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği de mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak kooperatifin 02/11/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında 13/11/2011 ve 29/04/2012 tarihli olağanüstü genel kurullarda alınan mali hükümlerin iptal edildiğini, iptale konu kararlar çerçevisinde fazla alınan ve iade edilmesi gereken miktarın tespit edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini alep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 131.542,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif cevabında; davacı tarafından yapılan fazla ödemelerin haksız eylem ve işlemlerle zarara sebebiyet veren yöneticilerden alınması gerektiğini, ... nolu daire yönünden yapılan ödemelerin aldatıcı ve yanıltıcı işlemlerle gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının ... nolu daire ve ... dairelerin sahibi olduğu, bu daireler yönünden (... nolu daire için 42.051,00TL, ... nolu daire için 50.111,00TL aidat taahhuk ettirilmekle) ayrı ayrı hesaplanan aidatların tenzili ile toplamda 131.542,00TL tutarında davacıdan fazla aidat tahsil edildiği gerekçesiyle, 10.000,00 TL'nin dava, bakiyenin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı kooperatif vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; ana sözleşmenin 17. maddesi uyarınca pay devri halinde eski ortağın tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeceğini, davacının ... dairenin ortaklık payını ...'dan devraldığını, bu pay yönünden kooperatife para girişi olmadığı halde sahtecilik yapıldığını, bu yöndeki itirazlarının bilirkişi raporunda ve mahkeme kararında değerlendirilmediğini, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, davalı kooperatif tarafından fazla tahsil edildiği iddia ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin 02/11/2013 tarihli genel kurul toplantısının birinci maddesi...