Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/86 · K. 2021/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/86 K. 2021/42

E. 2021/86K. 2021/4220 Ocak 2021
ön incelemehizmet alımıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Tüketim Ödüncü Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 352 maddesi uyarınca öncelikle iş bölümü hususunda inceleme yapılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı ve davalı tarafın dışında, başka kişilerin de ayrıca hak ve yükümlülük altına girdiği, sözleşmenin 1. maddesindeki " 160.500,00 TL bütçe temin etmekle ifa edilmiş olur." hükmü uyarınca bu taraflar arasında 6098 sayılı Borçlar Kanunu 386 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklıdır.Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Dava konusu ihtilaf ise tüketim ödüncünden kaynaklıdır. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/86 KARAR NO: 2021/42 KARAR TARİHİ: 20/01/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2019/546 2020/59 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Tüketim Ödüncü Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 352 maddesi uyarınca öncelikle iş bölümü hususunda inceleme yapılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı ve davalı tarafın dışında, başka kişilerin de ayrıca hak ve yükümlülük altına girdiği, sözleşmenin 1. maddesindeki " 160.500,00 TL bütçe temin etmekle ifa edilmiş olur." hükmü uyarınca bu taraflar arasında 6098 sayılı Borçlar Kanunu 386 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklıdır.Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Dava konusu ihtilaf ise tüketim ödüncünden kaynaklıdır. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü uyarınca, 18,19 ve 46. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18,19 ve 46. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.20/01/2021

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/38 · K. 2021/86

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/87 · K. 2021/43

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/88 · K. 2021/46

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/66 · K. 2021/43

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/132 · K. 2021/75

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/97 · K. 2021/68

3 Şubat 2021