DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/03/2009 olay tarihinde ...'in maliki, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve açılan ceza davası ile şahsın mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3378 KARAR NO: 2021/2317 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2014/916 Esas - 2019/718 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/03/2009 olay tarihinde ...'in maliki, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve açılan ceza davası ile şahsın mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkiline 7.140,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin uğradığı zararı karşılamadığınI belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 8.000,00-TL manevi tazminatın 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte teminat kapsamı dışında ise davalılardan ... ve ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı yanın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve aktüerya hesaplaması yaptırılarak hesaplanan 7.141,08-TL tutarındaki tazminatın davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan mahkemece maluliyet ve kusur raporları aldırılması gerektiğini, müvekkil şirkete başvuru yapılarak davacıya ödeme yapıldığından temerrüde düşmediğini, dava konusu talebin haksız bir fiil olan trafik kazasından kaynaklandığından davacının ticari faiz talebinin yasal bir dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davanın süresinde açılmayarak zaman aşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinin gerçekleri yansıtmadığını, ceza dosyasından alınan bilirkişi raporunda davacının kusurlu olduğu ve müvekkil ...'in kusursuz olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin ceza dosyasından sürücü belgesi olmadan ve koruyucu ekipmanları takmadığından ...