DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçelerinde özetle;Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı römorkun sol arka teker tampon kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada ... plakalı sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkili ...'ın kusursuz olduğu bu kaza sonucu vücut fonksiyonlarını % 98 oranında büyük ölçüde kaybettiğinden sakatlık sebebiyle bakıma muhtaç durumda olduğunu, ... Plaka sayılı aracın ZMMS Poliçesi sigorta edeni olarak, 132.788.00 TL ödemede bulunduklarını ancak ödemenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3149 KARAR NO: 2021/2312 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/07/2019 NUMARASI: 2014/56 Esas ve 2019/675 Karar DAVA: Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ: 17/05/2013 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçelerinde özetle;Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı römorkun sol arka teker tampon kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazada ... plakalı sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkili ...'ın kusursuz olduğu bu kaza sonucu vücut fonksiyonlarını % 98 oranında büyük ölçüde kaybettiğinden sakatlık sebebiyle bakıma muhtaç durumda olduğunu, ... Plaka sayılı aracın ZMMS Poliçesi sigorta edeni olarak, 132.788.00 TL ödemede bulunduklarını ancak ödemenin eksik olduğunu, davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; Aynı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, tedavi giderleri için şimdilik 500 TL, bakım giderleri için şimdilik 1.500 TL 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talebini 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, tedavi gideri için 3.000 TL, bakıcı gideri için 4.605,60 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunarak müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza dolayısıyla davalıya ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin ibra edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sigortalısının poliçe limitleri dahilinde ve kusur oranına göre sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu vasıtası ile tespitinin gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren başlayacak faizden sorumlu olduğunu, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile 3.000,00 TL tedavi gideri ile 4.605,60 TL bakıcı giderinin dava tari...