Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında mekanik imalat konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkili tarafından işin müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeplerle bir kez süre uzatım ile eksiksiz tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde tam ve eksiksiz olarak tamamladığı mekanik tesisat işlerine ilişkin düzenlediği hak ediş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1755 KARAR NO : 2021/531 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2015/130 Esas, 2018/371 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile tazminat talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında mekanik imalat konusunda sözleşme düzenlendiğini, müvekkili tarafından işin müvekkili şirketten kaynaklanmayan sebeplerle bir kez süre uzatım ile eksiksiz tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının müvekkili şirketin sözleşmeye uygun şekilde tam ve eksiksiz olarak tamamladığı mekanik tesisat işlerine ilişkin düzenlediği hak ediş raporlarını onaylamadığını ve hak edişlere konu bedelleri ödemediği gibi sürenin bir kez uzatılması nedeniyle, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen teminat mektuplarının nakte çevrileceği tehdidinde bulunarak güvenilir çalışma ortamını yok ettiğini, akabinde sözleşmenin davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek müvekkiline ödenmeyen 2014 yılının Nisan, Mayıs ve Haziran dönem hak edişi olan 208.578,37 TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 maddi zararın, davalının Kadıköy .... Noterliği' nin 13/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile temerrüde düştüğü 22/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacı şirketin, üstlendiği mekanik imalat işini 31/12/2013 tarihine kadar bitirmekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığını, davacı tarafça işin belirlenen sürede bitirilemediğini, müvekkilinden ek süre talep edildiğini, müvekkilince davacı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmesinin teminatı olarak davacı şirketten 30/04/2014 tarihine kadar geçerli 375.000,00 TL lik teminat mektubu verilmesi şartı ile davacı şirkete 30/04/2014 tarihine kadar birinci ek sürenin verildiğini, ancak davacı şirketin kendi kusur ve ihmali sonucu verilen ek sürenin sonunda işi bitiremediğini, müvekkili şirketten ikinci kez ek süre talep ettiğini, davacı şirket tarafından yarım bırakılan işlerin başka bir şirkete yaptırılmasının zaman kaybına ve mevcut maddi zararın artmasına neden olacağını düşünen müvekkili şirketin 30/07/2014 tarihine kadar geçerli 175.00,00 TL lik kesin banka teminat mektubu verilmesi şartı ile dava...