Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olan ... Tic. ve San. A.Ş.'ne, ... müteselsil kefili olduğu krediler kullandırıldığını, yapılan kat ihtarına rağmen kredi bakiyesinin ödenmediğini, genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca alacağın muaccel hale geldiğini, müteselsil kefil ... 22/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, borcun ödenmesini içeren Gebze .... Noterliği 05/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve hesap özetinin yasal mirasçıları ..., ...'e...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1179 KARAR NO : 2020/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/514 D.İş - 2020/64 Karar KARAR TARİHİ: 27/03/2020 DAVA: İhtiyati Haciz Talebi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olan ... Tic. ve San. A.Ş.'ne, ... müteselsil kefili olduğu krediler kullandırıldığını, yapılan kat ihtarına rağmen kredi bakiyesinin ödenmediğini, genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca alacağın muaccel hale geldiğini, müteselsil kefil ... 22/08/2018 tarihinde vefat ettiğini, borcun ödenmesini içeren Gebze .... Noterliği 05/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve hesap özetinin yasal mirasçıları ..., ...'e velayeten ...'a gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, asıl kredi borçlusu .... Tic. ve San. A.Ş.'den alacağın ipotekle teminat altına alınmasına karşın müteselsil kefilin borcunun teminat altına alınmadığını ileri sürerek, ... yasal mirasçıları yönünden 2.517.073,36 TL nakit alacağı için menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 26/03/2019 tarihli kararında; "...İhtiyati haciz isteyen vekilinin dilekçesi ekinde sunulan Genel Kredi Sözleşmesi ve ipotek belgelerinin incelenmesinde; asıl kredi borçlusunun borcunun ipotek ile teminat altına alındığı, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin ise kredi kefili ... mirasçıları olduğu, .... kredinin kat ından önce 22/08/2018 tarihinde vefat ettiği, davacının tahsilde tekerrür olmamak üzere kefil ... mirasçılarına yöneldiği, ancak mirasçılar yönünden TBK'nın 581. maddesi gereğince kefalet koşullarının değerlendirilmesi yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir...." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: murisin kefaletiyle dava dışı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 27/02/2019 tarihinde Gebze.... Noterliği'nin kat ihtarının 22/08/2019 tarihinde ... ve ...'e velayetten ... gönderildiğini, kat tarihi itibariyle 2.517.073,36 TL kredi alacağı bulunduğunu, hesabın katı ile birlikte banka alacağının muaccel hale geldiğini, ayrıca kat ihtarının tebliğinin gerekmediğini, TBK'nın 586. maddesi g...