DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2005 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve müvekkilinin murisi ...n' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacının murisi ve desteği ...'ın vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile, destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze - defin gideri için olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/414 KARAR NO: 2020/270 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2017 NUMARASI: 2015/531 Esas - 2017/21 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/06/2005 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve müvekkilinin murisi ...n' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacının murisi ve desteği ...'ın vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile, destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze - defin gideri için olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ZMSS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün % 25 kusur oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde kaza nedeniyle davacıya 15/05/2015 tarihinde 22.613,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sorumluklarını yerine getirdiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu trafik kazasında sürücü ...'ın kendi kusuru ile vefat ettiğinden ZMSS Genel Şartlarına göre tazminat talep edilemeyeceğini, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle ancak yasal faiz talep edilebileceğini, faizin başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, SGK'dan ödemeler yapılıp yapılmadığının sorulup araştırılması ve müştereken ve müteselsilen hüküm kurulmaması gerektiğini, cenaze ve defin giderleri talebini kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumundan kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "davacının davasının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde desteğin (.. plakalı araç sürücüsünün) %75, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %25 kusuru bulunduğunun Mahkemece kabul edildiğini, dava dilekçesinde zararın her iki davalıdan birlikte karşılanmasını talep ettiklerini, ancak Mahkemece %25 ve %75 kusur ayrımı yapılarak ve Güvence Hesabı tarafından yapılan ödeme dikkate alınarak davanın reddine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, her iki davalının %100 kusurdan sorumlu olduğunu belirtmişt...