Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından, dava dışı ... A.Ş. firmasının ... Bankası A.Ş. nezdinde kullandığı reeskont kredisine, 04/08/2014 tarihli kefalet taahhütnamesine istinaden 350.000-usd bedelle kefalette bulunulduğunu, davalıların söz konusu taahhütname de müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, dava dışı asıl borçlunun dava dışı ... Bankası A.Ş. nezdinde müvekkili şirketin kefaleti ile kullanmış olduğu krediye mesnet sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü, bunun üzerine dava dışı Banka, 21/04/2015 tarihli yazısı ile müvekkili şirketten, kefaletten kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmesini talep ettiği, müvekkili fonun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2046 KARAR NO: 2020/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI: 2016/282 Esas - 2018/566 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından, dava dışı ... A.Ş. firmasının ... Bankası A.Ş. nezdinde kullandığı reeskont kredisine, 04/08/2014 tarihli kefalet taahhütnamesine istinaden 350.000-usd bedelle kefalette bulunulduğunu, davalıların söz konusu taahhütname de müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, dava dışı asıl borçlunun dava dışı ... Bankası A.Ş. nezdinde müvekkili şirketin kefaleti ile kullanmış olduğu krediye mesnet sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü, bunun üzerine dava dışı Banka, 21/04/2015 tarihli yazısı ile müvekkili şirketten, kefaletten kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmesini talep ettiği, müvekkili fonun dava dışı bankaya olan taahhüdünün gereği olarak 22/04/2015 tarihinde sorumlu olduğu 669.660-TL kefalet tutarını ödediği, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... firması ile davalı kefillere Ankara ... Noterliği'nin 28/04/2015 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesiyle depo talebiyle temerrüt ihtarında bulunmuş, dava dışı ...'un ihtarnamede talep edilen miktar kadar borçlarının bulunmadığını bildirdiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava dışı kredi lehtarı ... firması hakkında iflasın ertelenmesi talebiyle dava açılarak tedbir kararı verildiğinden yasal takip başlatılamadığını, davalı müteselsil kefiller tarafından başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...-esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın asıl borçluya başvurmadan müvekkillerine karşı dava açtığını, oysa B.K.m.585 uyarınca alacaklı asıl borçluya başvurmadıkça kefillere müracaat edilemeyeceğini, husumet itirazlarının kabulüne, TBK. m. 583 hükmüne göre kendi el yazılarını içermeyen kefalet taahhüdünün geçersiz olduğunu, TBK. 584. maddesi uyarınca eş rızasının alınmadığını, sözleşmenin şekil şartlarını taşımadığını, müvekkilleri açısından geçersiz olan kredi sözleşmesi incelendiğinde; hesabın kat edilmediğini, dolayısıyla muaccel bir borçtan söz edilemeyeceğini,davacının kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağından fazlasını takip konusu yaptığını,hesabı kat etmeden asıl alacak miktarına bir de faiz işletildiğini, yasada belirtilen oran üzerindeki faiz talebinin kabul edilemeyeceğini, kaldı ki TBK.m.21 hükmü uyarınca bu bir genel ...