Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 01.09.2008 tarihli işletme sorumluluğu hizmet sözleşmesi düzenlendiğini ve eki niteliğinde sipariş formunun "... Bakım ve Test İşlemleri" başlıklı bölümünün 4. ve 5. maddeleri gereği müvekkiline ait iş yerinde davalı ile düzenli olarak kompanzasyon sisteminin çalışmasının kontrolü ve role ayarlarının yapımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalının sözleşme gereği elektrik ve aksamları ile ilgili kontrol bakım ve denetimlerini yapmak için gerekli elaman ya da elemanları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında 01.09.2008 tarihli işletme sorumluluğu hizmet sözleşmesi düzenlendiğini ve eki niteliğinde sipariş formunun "... Bakım ve Test İşlemleri" başlıklı bölümünün 4. ve 5. maddeleri gereği müvekkiline ait iş yerinde davalı ile düzenli olarak kompanzasyon sisteminin çalışmasının kontrolü ve role ayarlarının yapımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalının sözleşme gereği elektrik ve aksamları ile ilgili kontrol bakım ve denetimlerini yapmak için gerekli elaman ya da elemanları temin edeceğinin sözleşme ile hüküm altına alındığını, ancak müvekkili şirketin kendi iç bünyesinde elektrik teknikeri çalıştırmaya başlaması ve geçmişe dönük elektik fatura ve cezalarının incelenmesi neticesinde, davalının sözleşme gereği kontrolleri ve ayarlamaları yapmadığının ortaya çıktığını, Eylül 2012 dönenine dair aktif - reaktif - kapasitif uyumsuzluğu ve ayarlama yapılmamış olması nedeniyle 5.961,00-TL ceza uygulandığını, bu cezanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini; aynı yıl içerisinde Şubat 2012 döneminde 2.163,00-TL, Ekim 2012 döneminde 3.810,00-TL ceza ödendiğini, müvekkili şirketin durumdan haberdar olduktan sonra Kayseri 7. Noterliği'nin 30.07.2015 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ancak davalı tarafça bilimle ve teknikle bağdaşmayan bir cevap verildiğini, davalının yapması gereken ayar ve bakımı yapmadan yapılmış gibi gösterip emek sarf etmeden ücret aldığını, durumun....müdürlüğü görevlilerinin yaptığı denetim sonrası tespit edilip faturaya yansıtıldığını, davalının sözleşme gereği hizmeti eksik, kusurlu sunduğunu ve müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, davalının müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 11.936,00 + 2.148,00-TL KDV'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde, akif ve reaktif enerji tüketiminin izlenmesi ve kompanzasyon tesisinin sağlıklı çalışıp çalışmadığının denetlenmesi işinin özel sözleşme hükümlerine tabi olduğunun yer aldığını, bu açık hüküm karşısında müvekkili şirketin iddia edilen cezadan sorumlu tutul...