(İtiraz Hakem Heyetinin 16/10/2017- 2017/İHK-3410) DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle;13/08/2015 tarihinde, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, diğer araçta sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın en az %14,2 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını, davalı tarafın, kasko poliçesinin kaza tarihindeki 250.000,00 TL manevi tazminat limiti ile sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin alacak ile munzam zarardan doğan alacaklarının saklı tutulması kaydı ile, müvekkili için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/385 KARAR NO: 2019/741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI: 2017/5629 D.İŞ.Esas -2017/5629 D.İŞ.Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 16/10/2017- 2017/İHK-3410) DAVANIN KONUSU: Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle;13/08/2015 tarihinde, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, diğer araçta sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın en az %14,2 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını, davalı tarafın, kasko poliçesinin kaza tarihindeki 250.000,00 TL manevi tazminat limiti ile sorumlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin alacak ile munzam zarardan doğan alacaklarının saklı tutulması kaydı ile, müvekkili için 80.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazada davacı ...'ın sakatlanması nedeniyle müvekkili şirketten manevi tazminat talebinde bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığını, manevi tazminat talebi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartlarının oluşmadığını, manevi tazminat taleplerinin doğrudan genel mahkemeler tarafından neticeye bağlanabileceğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun manevi tazminat taleplerinde yetkisinin bulunmadığını iddia ederek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 80.000,00 manevi tazminatın, 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 (tam ve ağır) kusurlu olması ve kaza sonucunda müvekkilinin %14,2 oranında kalıcı sakatlığının bulunması nedeniyle hükmed...