Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/799 · K. 2020/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/799 K. 2020/780

E. 2020/799K. 2020/7809 Temmuz 2020
hacizihtiyati hacizadil yargılanma hakkıiptal davasıitirazın iptaligeçici hukuki korumakredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulütedbir kararıkoruma tedbiriicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, (eski ünvanı .... San. Tic. Ltd. Şti.) müvekkilinin, davalının ... Bankası A.Ş. - Altıntepe Şubesinden kullanmış olduğu 29/04/2015 tarih ve ... seri numaralı 7.500.000,00- TL tutarlı krediye kefil olduğunu, müşterek borçlu sıfatının olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalını borçlusu olduğu kredi sözleşmesine istinaden taksitler halinde toplam 5.916.915,30 TL.kredi bedeli ödendiğini, bu bedelin müvekkiline ödenmesi için davalı tarafa Kadıköy ....Noterliğinin 28/10/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/799 Esas KARAR NO : 2020/780 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME :İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH :09/03/2020 DOSYA NUMARASI : 2020/72 Esas TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 09/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, (eski ünvanı .... San. Tic. Ltd. Şti.) müvekkilinin, davalının ... Bankası A.Ş. - Altıntepe Şubesinden kullanmış olduğu 29/04/2015 tarih ve ... seri numaralı 7.500.000,00- TL tutarlı krediye kefil olduğunu, müşterek borçlu sıfatının olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalını borçlusu olduğu kredi sözleşmesine istinaden taksitler halinde toplam 5.916.915,30 TL.kredi bedeli ödendiğini, bu bedelin müvekkiline ödenmesi için davalı tarafa Kadıköy ....Noterliğinin 28/10/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı tarafın araç, gayrımenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hazcine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 09/03/2020 tarih ve 2020/72 Esas sayılı ara kararı ile; "Davacı tarafından iddiasını ispata yarar belge sunulamadığından, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İhtiyati haciz, İİK'nin 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup mahkemenin de malûmu olduğu üzere: ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağı ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek deliller göstermesinin gerektiğini, buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat olmayıp mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesinin yeterli olduğunu, mahkeme, ihtiyati haciz isteyenin alacağının rehinle temin edilmemiş ve muaccel olduğu kanısına varırsa borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ( Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2016 tarih ve 2016/1984 E. - 10631 K. )Mahkemenin ispat sınırını aşan bir alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verebilmesi için alacaklının bir senet, sözleşme veya hiç değilse yazılı delil başlangıcı niteliğinde yazılı bir belge sunmasının gerektiğini, davacı tarafça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 36

A. Hak arama hürriyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/960 · K. 2020/779

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/428 · K. 2020/790

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/790 · K. 2020/645

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/764 · K. 2020/787

5 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/792 · K. 2020/658

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2020/703

25 Haziran 2020