DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/06/2020 İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 30/01/2020 tarihli ve 2019/210 Esas, 2020/32 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Suudi Arabistan doğumlu Haşimi Ürdün Krallığı vatandaşı olduğunu, ... Ltd. Şti. ve ...'den 10/05/2016 tarihli sözleşme ile İstanbul ili ... ilçesi ... mevkii ... pafta ... ada ... parsel ... blok ... bağımsız bölüm numaralı brüt 128 m2 ... numaralı otopark alanına sahip 2+1 daireyi satın aldığını, taşınmazın satımı karşılığında ... tarafından müvekkilinden 155.000,00 USD tahsil edildiğini, para tahsil edilmesine rağmen ... Ltd. Şti. ve ... 10/05/2016 tarihli sözleşmeye uygun olarak taşınmazı teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/764 KARAR NO: 2020/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2019/210 2020/32 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/06/2020 İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 30/01/2020 tarihli ve 2019/210 Esas, 2020/32 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Suudi Arabistan doğumlu Haşimi Ürdün Krallığı vatandaşı olduğunu, ... Ltd. Şti. ve ...'den 10/05/2016 tarihli sözleşme ile İstanbul ili ... ilçesi ... mevkii ... pafta ... ada ... parsel ... blok ... bağımsız bölüm numaralı brüt 128 m2 ... numaralı otopark alanına sahip 2+1 daireyi satın aldığını, taşınmazın satımı karşılığında ... tarafından müvekkilinden 155.000,00 USD tahsil edildiğini, para tahsil edilmesine rağmen ... Ltd. Şti. ve ... 10/05/2016 tarihli sözleşmeye uygun olarak taşınmazı teslim etmediğini, tapu devrinin yapılmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu 155.000,00 USD ödemenin iade edilmediğini, 14 Mayıs 2018 tarihinde davalı tarafından müvekkiline başka bir projeden yeni bir taşınmaz satış sözleşmesi yapılmasının teklif edildiğini, bu sözleşmede davalı taraf 155.000,00 USD'yi ve 5.000,00 USD kaporayı müvekkilinden aldığını açıkca kabul ettiğini, davalı taraf 16 Mayıs 2018 tarihli e-posta ile müvekkilinin borcu olmadığına dair yazıyı müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi alamayacağı endişesiyle 18 Mayıs 2018 tarihinde projenin sahibi ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... ile yeni bir sözleşme imzaladığını, davalıların 18 Mayıs 2018 tarihli sözleşme gereğince taşınmazın müvekkiline uygun olarak tapu devrini yapmadığını, müvekkilinin ... Ltd. Şti. ve ...'e Bakırköy ... Noterliğinin 26 Eylül 2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ve Bakırköy ... Noterliğinin 5 Kasım 2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerle taşınmazın sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olarak müvekkiline teslim edilmesini, devir işlemlerinin gerçekleşmemesi halinde ödeneceği taahhüt edilen 441.000,00 TL ve 5.000,00 USD'nin Av. ...'ın hesabına gönderilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiğini, müvekkiline yapmış olduğu ödemelerin iade edilmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 18/05/2018 tarihli sözleşme kapsamında ... Ltd. Şti'ye ödediği 5.000,00 USD kaporanın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, ayrıca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat hükmed...