DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait boş çek yapraklarının çalındığını, boş çek yapraklarından ... Bankası Fatih Şubesindeki dolar hesabına ait çekin, 10/09/2013 vade tarihli 25.500 bedelli, ... çek numaralı olmak üzere 3. kişiler tarafından düzenlenerek tahsil için ... Bankası A.Ş. Anadolu Kurumsal Şubesi'ne ibraz edildiğini, banka tarafından müvekkili şirkete bildirimiyle haberlerinin olduğunu, söz konusu çekin sahte olarak düzenlendiğini ve çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, tanzim edilen çek üzerinde çek bedeline ilişkin herhangi bir para biriminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/63 KARAR NO: 2020/235 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2017 NUMARASI: 2013/283E., 2017/171 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait boş çek yapraklarının çalındığını, boş çek yapraklarından ... Bankası Fatih Şubesindeki dolar hesabına ait çekin, 10/09/2013 vade tarihli 25.500 bedelli, ... çek numaralı olmak üzere 3. kişiler tarafından düzenlenerek tahsil için ... Bankası A.Ş. Anadolu Kurumsal Şubesi'ne ibraz edildiğini, banka tarafından müvekkili şirkete bildirimiyle haberlerinin olduğunu, söz konusu çekin sahte olarak düzenlendiğini ve çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, tanzim edilen çek üzerinde çek bedeline ilişkin herhangi bir para biriminin belirtilmediğini, aynı şekilde yazı ile belirtilen bölümde de miktar dışında herhangi bir açıklama olmadığını, ilgili çeki çalan kişilerin hesabın TL hesabı olup olmadığını bilmediklerini, bu eksikliklerin çekin geçerlilik şartlarından olduğunu belirterek, müvekkili şirketin davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu çeki müvekkili ile ticari ilişkisi bulunan ...'den 05 Haziran 2013 tarihinde ciro yolu ile devraldığını, çeki 17 Eylül 2013 tarihinde ... Bankası A.Ş. Anadolu Kurumsal Şubesine ibraz etmiş ise de çekin çalıntı olduğundan bahisle müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli davranarak durumu ...'ye bildirerek, ciro yolu ile devraldığı çeki iade ettiğini, alacağını borçluya başvurarak tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davacı keşideciden alacaklı olduğuna dair bir iddiası veya herhangi bir alacak talebi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin çalındığı iddia edilen çeki ticari ilişkide bulunduğu ... Ltd. Şti.'den ciro yoluyla devraldığını, müvekkili şirket ile ticari ilişkide bulunan ... A. Ş.'den satın aldığı mal bedelini ödemek için bu şirkete ciro yoluyla devrettiğini, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtilmesi üzerine ... A. Ş.'nin çeki müvekkiline iade ettiğini, bu şirkete olan borçlarını ödediklerini, müvekkili şirketin ciro yoluyla devraldığı aldığı çeki davalı ... Ltd. Şti.'ne iade ettiklerini, davacı tarafından ikame edilen menfi tespit davasının sadece hak talep eden hamile karşı yöneltilebilecek olduğunu, iyi niyetli olan ve çek nedeniyle davacıdan herhangi bir talebi bulunmayan müvekkili şirket ...