DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ün kullandığı ... plaka sayılı otobüsün çarpışması neticesinde meydana gelen 19/09/2013 günlü çift taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile birlikte bu araçta bulunan ... hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... vekil edenlerinin miras bırakanı olduğunu, davalı ...'nin ... plaka sayılı aracın, diğer davalı ... şirketinin ise ... plaka sayılı otobüsün ZMM sigortacısı olduklarını, kaza sonucunda sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucunda, ... Sigorta tarafından 16.858,04-TL ödeme yapıldığını, ... tarafından...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1763 KARAR NO : 2020/590 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI : 2017/84- E.2018/478- K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ün kullandığı ... plaka sayılı otobüsün çarpışması neticesinde meydana gelen 19/09/2013 günlü çift taraflı trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile birlikte bu araçta bulunan ... hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... vekil edenlerinin miras bırakanı olduğunu, davalı ...'nin ... plaka sayılı aracın, diğer davalı ... şirketinin ise ... plaka sayılı otobüsün ZMM sigortacısı olduklarını, kaza sonucunda sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucunda, ... Sigorta tarafından 16.858,04-TL ödeme yapıldığını, ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) cenaze ve defin gideri ile ... desteğinden yoksun kalma zararına karşılık olmak üzere, her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere, toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılardan ... ve ... destek tazminatı talep etme hakları bulunduğu, müteveffa ... kız ve erkek çocukları olduğu belirlenen diğer davacıların ise, yaşları itibariyle destekten çıktıkları için haklarında tazminat hesaplaması yapılmadığı belirtilerek; "1-Davanın kabulü ile davacı ... için 88.972,30 TL tazminatın 3.306,29 TL 'sinden ... A.Ş 'nin 10/12/2014 tarihinden, 75.666,02 TL 'sinin ... 'den dava tarihi olan 26/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ... 'ya verilmesine, 2-Davacı .... için 5.509,22 TL 'nin 1.073,09 TL 'sinin ... A.Ş 'nin 10/12/2014 tarihinden, 4.436,13 TL 'sinin ... 'den dava tarihi olan 26/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ... 'ya verilmesine, " karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili ve davalılardan .... A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 1-İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına ...