Taraflar arasındaki TTK 531. maddesi uyarınca şirketin fesih- ortaklıktan çıkarılmaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının şirketten çıkmasına izin verilmesinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek ortağı olduğu şirketin 03/11/2015 alınan yönetim kurulu kararı ile çoklu ortaklı anonim şirkete dönüştüğünü, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket ortakları olan ... ile 02/11/2015 tarihinde ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketteki hisse durumunun en son ... %30, ... %35, ... %35 olduğunu, diğer hissedarların akraba olup Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1946 KARAR NO : 2020/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/789 Esas - 2018/486 Karar TARİHİ: 04/06/2018 DAVA: Şirketin Feshi, Ortaklıktan Çıkma Taraflar arasındaki TTK 531. maddesi uyarınca şirketin fesih- ortaklıktan çıkarılmaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının şirketten çıkmasına izin verilmesinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek ortağı olduğu şirketin 03/11/2015 alınan yönetim kurulu kararı ile çoklu ortaklı anonim şirkete dönüştüğünü, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket ortakları olan ... ile 02/11/2015 tarihinde ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketteki hisse durumunun en son ... %30, ... %35, ... %35 olduğunu, diğer hissedarların akraba olup Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasında kayıtlı ... San. A.Ş.'nin hissedarları olan ... ve ... eşleri olduğunu, çoğunluk hisse sahiplerinin akraba olmaları ve esas sözleşmedeki müşterek imza yetkisine dayanarak yasalara açıkça aykırı ve usulsüz işlemler yaptıklarını, bu bağlamda şirketin kasıtlı olarak kötü yönetildiğini, azınlık durumuna düşen müvekkilinin TTK'nın 437. maddesindeki emredici nitelikteki bilgi alma, inceleme, aydınlanma haklarının sürekli olarak engellendiğini, şirket hesaplarından tam anlamıyla haberdar olamayan müvekkilinin kendi hissesine düşen payın da miktarını tam anlamıyla bilemediğini ve 2013-2014-2015 kârlarının da kendisine ödenmediğini, aynı şekilde TTK'nın 394. maddesi gereğince ödenmesi kararlaştırılan aylık 7.123,00 TL olmak üzere 2016 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait huzur hakkının da yönetim kurulu üyesi olan müvekkiline ödenmediğini, şirketteki pay sahiplerinin TTK'nın 329. maddesi gereğince taahhüt ettikleri sermaye payları ile şirkete karşı sorumlu olup bu sermayeyi koymak zorunda oldukları gibi TTK' nın 480/3 maddesi gereği koydukları sermayeyi isteyemeyeceklerini, 26/11/2015 tarihli genel kurul kararı ile sermaye artırımına gidildiğini, mevcut 100.000,00 TL sermaye 250.000,00 TL artış ile 350.000,00 TL'ye yükseltildiğini, 250.000,00 TL'nin 1/4'üne tekabül eden 62.500,00 TL'lik kısmının 04/12/2015 tarihinde banka havalesi ile ödenerek 22/12/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ancak çoğunluk pay sahiplerinin 18/12/2015 tarihinde yasalara aykırı şekilde sermaye olarak yatırılan 62.500,00 TL'yi şirket hesaplarından aktardıklarını, çoğunluk pay sahiplerinin bu tavırlarıyla müvekkilini sindirmeye çalıştıklarını bu sebeple şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenlerinin kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığınd...