DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/08/2009 tarihli Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı ... ipotek ettirdiği gayrimenkul karşılığında 25.000-TL tutarında kredi için 28.716,67-TL borçlanmak suretiyle kredi kullandığını, müvekkilinin kooperatife 25.505,00TL ödeme yaptığını, davalı kooperatifin kredi borcuna mahsuben yapılan ödemeleri kredi borcundan düşmeyerek müvekkili ve dava dışı 3. Kişi ... aleyhine Küçükcekmece.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1986 KARAR NO : 2020/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1251 Esas - 2018/740 Karar TARİHİ: 11/07/2018 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/08/2009 tarihli Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı ... ipotek ettirdiği gayrimenkul karşılığında 25.000-TL tutarında kredi için 28.716,67-TL borçlanmak suretiyle kredi kullandığını, müvekkilinin kooperatife 25.505,00TL ödeme yaptığını, davalı kooperatifin kredi borcuna mahsuben yapılan ödemeleri kredi borcundan düşmeyerek müvekkili ve dava dışı 3. Kişi ... aleyhine Küçükcekmece.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 28.602,00TL'nin tahsili için ipateğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu ve davalı kooperatifin bugüne kadar itirazın iptali davası ikame etmediğini, alacak konusu kredi nedeniyle davalı alacaklıya 3.211,67-TL borçlarının bulunduğunu, ve bu miktarı ödemek içni kooperatifle görüştüklerini ancak davalının 3.211,67-TL yi reddettiğini, davalıya 25.390-TL borçlu olmadıklarının tespitine, lehlerine ipotek veren dava dışı ... taşınmazı üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kooperatiften 20/08/2009 tarihinde ipotek edilen gayrimenkul karşılığında 25.000TL kredi çektiğini ve kredi borcunu zamanında ödemediğinden aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın 25.505,00TL ödeme yaptığı iddiasının doğru olmadığını ve ayrıca ödeme yapmış bile olsa çekilen kredinin temerrüt faizlerini ödemediğini, ayrıca davacının 3.211,67 TL borcu ödemek için kendilerine herhangi bir teklif de yapmadığını, kredi kullandırılırken 2.225,00TL masraf adı altında yapılan kesintinin de kanunla belirtilen yasal kesinti olduğunu ileri sürerek, davaınn reddini, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibin devamına davacının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 11/07/2018 tarihli, 2014/1251 Esas - 2018/740 Karar sayılı kararında, "...bilirkişi tarafından yapılan tespitte davacının davalı tarafa 11.030,90 TL borçlu olmadığının belirlenmiş olması ile takipten sonra yapılan 7.000,00 TL'lik ödeme de eklendiğinde 18.030,90 TL davacının davalıya borçlu olmadığının tespit edilmiş olması, dava değeri 25.390,33 T...