Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/266 · K. 2019/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/266 K. 2019/810

E. 2019/266K. 2019/81026 Aralık 2019
tazminattahkimtrafik kazasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İtiraz Hakem Heyetinin 18/08/2017- 2017/İHK-3127) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 22/10/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile, ... A.Ş.'de çalışan işçilerin Organize Sanayi Bölgesi istikametinden Osmaniye'ye doğru götürülürken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı olarak gerçekleşen trafik kazası sonucunda, müvekkilleri ...'in eşi ve ... ile ...'in babaları olan yolcu ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek,,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/266 KARAR NO: 2019/810 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2017 NUMARASI: 2017/4671 D.İŞ.Esas- 2017/4671 D.İŞ.Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 18/08/2017- 2017/İHK-3127) DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 22/10/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile, ... A.Ş.'de çalışan işçilerin Organize Sanayi Bölgesi istikametinden Osmaniye'ye doğru götürülürken araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı olarak gerçekleşen trafik kazası sonucunda, müvekkilleri ...'in eşi ve ... ile ...'in babaları olan yolcu ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek,, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik toplam 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafın eksik evraklar ile müvekkili Sigorta Şirketi'ne başvuru yaptığından 2918 sayılı Kanun'un 97.maddesi gereğince başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle olayda müterafik kusur bulunduğunu, bu nedenle indirim yapılması, faiz türünün yasal ve davacılar lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile ... lehine 169.562,00 TL, ... lehine 1.528,00 TL, ... lehine 9.128,00 TL olmak üzere toplam180.218,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiş, bu karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik belgelerle müvekkili Sigorta Şirketine başvurulduğundan 2918 sayılı kanunun 97. maddesi gereğince başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/249 · K. 2019/827

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/313 · K. 2019/726

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/287 · K. 2019/818

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/186 · K. 2019/706

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4156 · K. 2019/328

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/224 · K. 2019/674

12 Aralık 2019