DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'nun eşi ...'nun 03/05/2015 tarihinde davalı ... AŞ nezdinde sigortalı ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı araç ve sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen çok taraflı trafik kazasında muris ...'nun vefatı nedeniyle murisin desteğinden yoksun kalan eşi davacı ... ve kızı davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1087 KARAR NO: 2020/4042 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2017 NUMARASI: 2015/773 Esas - 2017/1180 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'nun eşi ...'nun 03/05/2015 tarihinde davalı ... AŞ nezdinde sigortalı ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı araç ve sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen çok taraflı trafik kazasında muris ...'nun vefatı nedeniyle murisin desteğinden yoksun kalan eşi davacı ... ve kızı davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, müvekkili ... için 199.498,53 TL, velayeti altındaki davacı ... için 52.388,32 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; davacıların davasının kabulü ile, davacı ... için 199.498,53 TL, davacı ... için 52.388,32TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş, karara karşı davalı ... AŞ vekili istinaf yolun yoluna başvurmuştur. Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ...'nun kaza yapan ... plakalı motosikletin malik ve işleteni olduğunu, bu sebeple davacı ...'nun aynı zamanda davalı sıfatını da haiz olduğunu, bir davada bir kişinin hem davacı hem de davalı olabilmesinin hukuken ve mantıken mümkün olmadığını, davacı ...'nun uhdesinde alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, diğer davacı bakımından da tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla, istinaf incelemesi neticesinde kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 03/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından vefat eden murisin, eşi ve kızının destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açtığı davada, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü üzerine davalı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının istinaf başvurusu üzerine, davacıların murisinin/desteğinin sürücüsü olduğu ve davalı ... Şirketine ... poliçe no ile 17/04/2015 -17/06/2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk S...