DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2013 tarihinde müteveffa ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı traktör ile seyir halinde iken geri manevra yaptığı sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza sonucunda davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, traktörün kaza tarihi itibarı ile sigortası bulunmadığını, ... Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1107 KARAR NO: 2020/3956 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2016/859 Esas - 2017/1443 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 06/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2013 tarihinde müteveffa ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı traktör ile seyir halinde iken geri manevra yaptığı sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza sonucunda davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, traktörün kaza tarihi itibarı ile sigortası bulunmadığını, ... Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca her bir davacı için ayrı ayrı şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle; dava değerini davacı ... için 182.371,13-TL, davacı ... için 16.322,00-TL ve davacı ... için 28.686,05-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; "davacıların açmış oldukları davanın kabulü ile, 182.371,13 TL tazminatın 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine, 16.322,00 TL tazminatın 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine, 28.686,05 TL'nin 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ..'e ödenmesine" karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı eş açısından hesap edilen tazminat miktarında evlenme ihtimalinden dolayı yapılan indirimin hatalı hesaplandığını beyanla, kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası sebebiyle meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı eşin yeniden evlenme ihtimali belirlenirken rapor tarihindeki yaşı esas alınmıştır. Oysaki Yargıtay 17'nci Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ve yargısal uygulamalarda kabul edildiği üzere; evlenme ihtimali oranlarının, destek gören eşin "kaza tarihindeki" yaşına göre Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin (AYİM) Evlenme İhtimali Tablosu esas alınarak belirlenmesi gerekir. Dolayısıyla, davacı eşin kaza tarihindeki yaşı gözetilerek evlenme ihtimali oranında tazminattan ind...