DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ticaret Anonim Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin iflas erteleme talebinde bulunduğu Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 Esas sayılı dosyasında her iki şirket hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkilinin ...' dan olan alacakları için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapmışsa da borçlu şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle, bu üç icra dosyasından kaynaklanan toplamda 404.678,86TL'lik alacağın ...' nın iflas işlemlerini yürüten Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydı talep edildiğini, Bakırköy .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/265 Esas KARAR NO : 2020/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2019/773 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Ticaret Anonim Şirketi ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin iflas erteleme talebinde bulunduğu Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 Esas sayılı dosyasında her iki şirket hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkilinin ...' dan olan alacakları için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapmışsa da borçlu şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle, bu üç icra dosyasından kaynaklanan toplamda 404.678,86TL'lik alacağın ...' nın iflas işlemlerini yürüten Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydı talep edildiğini, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasından 22.01.2018 tarihinde düzenlediği sıra cetveli ve aynı tarihli kararıyla 404.678,86TL'lik alacağın tamamının kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin, .... şirketinden olan alacaklarından, organik bağı bulunan ... şirketinde sorumlu olması nedeniyle aynı alacağın ... şirketinin iflas işlemlerini yürüten Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasına kaydını talep ettiğini, talebin müflis şirket ile ilgisi olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak müflis şirketler arasında organik bağ bulunduğundan ve tüzel kişilik perdesinin arkasına gizlendiklerinden müvekkilinin alacağından her iki şirket sorumlu olduğundan müflis şirket alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın, davacının alacağının tespiti ve masaya kaydedilmesine ilişkin olması nedeniyle zorunlu arabuluculuğun söz konusu olduğu, davacının, arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından ve davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiştir İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; açılan dava, alacağın iflas masasına kayıt istemini içerdiğini, bu sebeple kanunda belirtilen şekilde alacak tahsili ve tazminat talepli bir dava olmadığınından davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında değerlendirilemeyeceğinden mahkeme kararının kaldırılması tale...