DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde Kasko Sigortalı bulunduğunu; sigortalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 09/09/2015 günlü trafik kazasında hasarlandığını, araç hasar bedeli olarak sigortalıya 15.000,00-TL ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan karşı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesi nedeniyle kusura isabet eden 11.250,00-TL'lik ödeme için davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/102 KARAR NO : 2021/337 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2016/934 E. - 2018/929 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde Kasko Sigortalı bulunduğunu; sigortalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 09/09/2015 günlü trafik kazasında hasarlandığını, araç hasar bedeli olarak sigortalıya 15.000,00-TL ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan karşı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesi nedeniyle kusura isabet eden 11.250,00-TL'lik ödeme için davalıdan talepte bulunduğunu, bu taleplerinin kabul görmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak itiraz üzerine bu takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirket nezdinde sigortalı olan aracın ,talep konusu kazanın oluşumundan %75 oranında kusurlu olduğu ileri sürülerek istekte bulunulmuş ise de bunun doğru olmadığı, kusur durumunun usulüne uygun olarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davaya karşı koymuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; talep konusu kazanın oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulunduğu ve rücuan tazminat talebi bakımından ödeme tarihinde temerrütün oluştuğu benimsenmek suretiyle;"1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmek suretiyle , 3.750 TL asıl alacak ve 198,80 TL işlemiş faiz üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; kusur durumunun hatalı belirlendiği, hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporundaki belirlemelerin kaza tespit tutanağındaki tespitlerle çelişkili olmasına rağmen, bu konudaki itirazların değerlendirilmeksizin ve çelişkiler giderilmeksizin karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir.Dava, trafik kazasına bağlı olarak kendi sigortalısına öde...