DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... maliki, ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 18.l2.20l2 tarihinde müvekkilinin de aralarında bulunduğu yayalara çarptığı, bu kazada müvekkilin bir çocuğunun öldüğü ve diğer çocuğunun yaralandığı, kazaya karışan aracın davalı ... AŞ (eski unvan ... AŞ) tarafından sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde, sürekli maluliyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1670 KARAR NO : 2020/4388 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI : 2014/1105 Esas- 2018/312 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... maliki, ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 18.l2.20l2 tarihinde müvekkilinin de aralarında bulunduğu yayalara çarptığı, bu kazada müvekkilin bir çocuğunun öldüğü ve diğer çocuğunun yaralandığı, kazaya karışan aracın davalı ... AŞ (eski unvan ... AŞ) tarafından sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde, sürekli maluliyet maddi zararları için 81.270,91 TL ve geçici iş görmezlik zararı için 1.481,20 TL olmak üzere toplamda 82.752,11 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "davanın kabulü ile 1.481,20 TL geçici iş görememezlik 81.270,91 TL sürekli iş görememezlik olmak üzere toplam 82.752,18 TL maddi tazminatın davalıdan 01/10/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ev hanımı olması sebebiyle, tazminat hesaplamasında asgari geçim indirimi yapılmaması gerektiğini ve davacının herhangi bir işte çalışmadığından geçici işgöremezlik zararı bulunmadığını belirtmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta, yaya konumunda bulunan davacıya ... plakalı davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın çarpması neticesinde davacının yaralandığı, bu yaralanma sebebiyle HMK'nin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açarak maddi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı davasının HMK'nin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açmış, bilirkişi raporu ile zarar belirlendikten sonra 28/02/2012 tarihli bedel artırım dilekçesi ile harcını yatırarak talebini 82.752,11 TL ye yükseltmiştir.Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesinde ted...