DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekili ce istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil banka ile ....AŞ.arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı borçlular tarafından kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine 07/01/2019 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 07/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile borcun ödenmesi talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve dayanaksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/32 KARAR NO : 2021/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI : 2019/360 Esas 2020/640 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekili ce istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil banka ile ....AŞ.arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı borçlular tarafından kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine 07/01/2019 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve Kahramanmaraş ... Noterliği'nin 07/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile borcun ödenmesi talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak süresinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR Mahkemece, davacı banka ile davalı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'nın sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu asıl borçlu ve kefillerin sorumlu oldukları miktarlar tespit edildiğinden, tespit olunan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne,(asıl borçlu yönünden itirazın iptaline,diğer davalılar yönünden itirazın kısmen iptaline(174.420,16-TL asıl alacak ,186.631,55-TL toplam alacak üzerinden) davalı tarafça likit alacağa haksız olarak itiraz edildiğinden % 20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalılar ... ve ... bakımından herhangi bir gerekçe göstermeksizin bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğunu, kefalet limiti ve kapsamı, müteselsil kefil borçlularında asıl borçlu gibi alacağın tamamından sorumlu oldukları hususu ve asıl borçlu için yapılacak hesabının kefalet limitinin altında kaldığı dikkate alındığında kefiller yönünden de davanın tamamen kabulü gerektiğini, asıl borçlu ile aynı olacak şekilde hüküm tesis edilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmelerinin de bu yönde olduğunu, bu nedenlerle kararın aleyhe kısımlarının kaldırılarak davanın kefiller yönünden de tamamen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; davacı a...