DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/03/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada araçta bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek ve 100.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; olay ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/03/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada araçta bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek ve 100.000,00-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; olay ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, yargılama sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın maddi tazminat talebi içinde sağlık hizmet bedelinin bulunması halinde şirketin bu bedelden sorumlu olmayacağını, davacının gelir durumunu gösterir belgelerin bulunmadığını, dolaylı zararların trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davalının temerrüde düşmediğini, avans faizi istenemeyeceğini, poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının geçici iş göremezlik yönünden açtığı davasının kabulü ile 1.903,50-TL geçici iş göremezlik tazminatının 26/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun eksik inceleme ürünü olduğunu, dosya kapsamında mevcut raporlar arasında ciddi çelişki bulunduğunu, dosyada aldırılan 24/06/2016 ve 30/10/2017 tarihli maluliyet raporlarında, davacının vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 3 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığının belirtildiğini, dosyaya sunulan ...nin 18.01.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda ise davacının kazadan kaynaklı olarak %15 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığının belirlendiğini, dava konusu kaza nedeni ile davacıda boyun kırığı, kafatası çatlağı, servikal travma meydana geldiğini, kaza nedeni ile hayati tehlike geçirdiğini, motor hareketleri dahi yapmakta zorluk çektiğini, uzun süre masa başı iş yapamadığını, dosya kapsamında aldırılan ek hesap raporunun mah...