Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 9.126,46- EURO'nun 07/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası'nın 1 yıl vadeli EURO mevduata verdiği en yüksek faiz oranı ile birlikte ödeme günündeki efektif TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafın ekspertiz ücreti talebinin yargılama gideri olduğu dikkate alınarak sair hususlarda açıklanmasına," karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Ne var ki dosya kapsamından, gerekçeli kararın aleyhine hüküm tesis edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1791 KARAR NO: 2020/3548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2020 NUMARASI: 2017/371 E. - 2020/141 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 9.126,46- EURO'nun 07/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası'nın 1 yıl vadeli EURO mevduata verdiği en yüksek faiz oranı ile birlikte ödeme günündeki efektif TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafın ekspertiz ücreti talebinin yargılama gideri olduğu dikkate alınarak sair hususlarda açıklanmasına," karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Ne var ki dosya kapsamından, gerekçeli kararın aleyhine hüküm tesis edilen davalı ...'ın bilinen en son adresi olan ... Köyü, ... Mah. Çaycuma Zonguldak adresine tebliğe çıkartıldığı, ancak bu tebligatın muhatabın adresinin değişmiş olması ve yeni adresinin bulunamamasından bahisle bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece; davalı ...'a gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, istinaf yasa yoluna başvuru süresinin beklenilmesi ve ondan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 22/10/2020