İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli, 2021/331 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalıların kazadan sonra mal kaçırdıklarına yönelik duyum aldığını, yargılama sonuna kadar davalı ....'in maliki bulunduğu .... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati haciz mahiyeti ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; dosya kapsamının incelenmesinden kazanın gerçekleşme şeklinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, her ne kadar davacı tarafın bir zarara uğramış olduğu sabit ise de zararın davalı tarafa izafe edilebilecek bir kusur ile meydana gelip gelmediği hususunun yargılama sonucu belirlenebileceği, bu aşamada alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı değerlendirilmekle talebin reddine... şeklinde karar verildiği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/888 KARAR NO : 2021/672
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2021/331 Esas DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/07/2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli, 2021/331 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalıların kazadan sonra mal kaçırdıklarına yönelik duyum aldığını, yargılama sonuna kadar davalı ....'in maliki bulunduğu .... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati haciz mahiyeti ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; dosya kapsamının incelenmesinden kazanın gerçekleşme şeklinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olduğu, her ne kadar davacı tarafın bir zarara uğramış olduğu sabit ise de zararın davalı tarafa izafe edilebilecek bir kusur ile meydana gelip gelmediği hususunun yargılama sonucu belirlenebileceği, bu aşamada alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı değerlendirilmekle talebin reddine... şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, olayda kaza tespit tutanağı, ifadeler, fotoğraflar ve mevcut delillerle birlikte davalı sigortacısının kusur konusunda yaptığı tespiti kabul etmemek kaydı ile yine de sigortalının kusurlu olduğunu belirttiğini ileri sürerek ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Talep; ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir şartları değerlendirildiğinde; geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir.(HMK m. 406) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların yada onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir.(TC Anayasası m.36, HMK m.33) ihtiyati tedbir istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. HMK m. 389-1 gereğince; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya ...