Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/999 · K. 2021/983
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/999 K. 2021/983

E. 2021/999K. 2021/98318 Ekim 2021
hacizihtiyati tedbirihtiyati haciztedbir kararımuvazaamenkul malgeçici hukuki korumaticari faaliyettasarrufun iptaliicra takibitekerrüryerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli, 2021/266 Esas sayılı 06/05/2021 tarihli ara kararının dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davalı ....'nın menkul/gayrimenkul tüm malvarlığı üzerine ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava dilekçesi ekinde sunulu haklılığımızı gösterir belgeler ve nam-ı müstear / muvazaa davalarına aykırı düşmeyen tasarrufun iptaline ilişkin hükümlerin de uygulandığı hususu dikkate alınarak, tebligat yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2020/2774 E....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/999 KARAR NO : 2021/983

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2021 NUMARASI : 2021/266 Esas DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli, 2021/266 Esas sayılı 06/05/2021 tarihli ara kararının dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davalı ....'nın menkul/gayrimenkul tüm malvarlığı üzerine ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava dilekçesi ekinde sunulu haklılığımızı gösterir belgeler ve nam-ı müstear / muvazaa davalarına aykırı düşmeyen tasarrufun iptaline ilişkin hükümlerin de uygulandığı hususu dikkate alınarak, tebligat yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2020/2774 E. sayılı dosyasında takip tarihi olan 17.02.2020 tarihi itibariyle 804.555,84 TL alacağı için davalılardan .... yönünden ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati haczin uygulanması için İzmir 15. İcra Müdürlüğüne görev verilmesine, davalılar hakkında tazmin kararı da verilebileceğinden bu davalılar adına kayıtlı gayrimenkuller ile menkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir vazına, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, davalı .... hakkında Mahkemeniz ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde bu kararların ticaret sicil müdürlüğüne, Tapu Siciline, Trafik siciline bildirilmesine, TPE markalar Dairesine ve ilgili diğer kurum ve kuruluşlara bildirilmesine, üçüncü şahıslardaki alacak hakları yönünden üçüncü şahıslara bildirilmesine, kredi borçlusu firma, muvazaa, kanuna karşı hile ve Namı müstear ile diğer davalı/davalılar adı altında faaliyetlerine devam etmekte olduğundan ve ayrıca 5411 sayılı yasanın bankamıza vermiş olduğu yetkiler de göz önünde bulundurularak, müvekkil Bankanın kamu bankası olduğu, alacağının borçlu tarafından kötüniyetle semeresiz bırakıldığı, zararın kamu zararı olduğu dikkate alınarak fazlaya ilişkin tüm alacak ve faiz haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Kredi borçlularının bankamıza olan borçlarından şimdilik 100.000,00 TLnin (Fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak ve yargılama sırasında müddeabihi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ".. davacı tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/999 · K. 2021/983

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/914 · K. 2021/990

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/748 · K. 2021/899

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/981 · K. 2021/691

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/432 · K. 2021/981

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/787 · K. 2021/919

4 Haziran 2021