DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini takip üzerine borçlulara örnek 12 ödeme emrinin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçluların takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini borçluların davacıya olan borcunun ödenmemiş olması sebebiyle davacının mağdur olduğunu, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi ekli davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Müdahale talep eden ... Bankası A.Ş. vekili sunmuş olduğu 21/05/2019 tarihli müdahale dilekçesi ile,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3117 Esas KARAR NO: 2020/1080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/193 KARAR NO: 2019/645 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR TARİHİ: 17/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini takip üzerine borçlulara örnek 12 ödeme emrinin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçluların takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini borçluların davacıya olan borcunun ödenmemiş olması sebebiyle davacının mağdur olduğunu, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi ekli davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Müdahale talep eden ... Bankası A.Ş. vekili sunmuş olduğu 21/05/2019 tarihli müdahale dilekçesi ile, asıl borçlu ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Lehine açılan ve kullandırılan krediler nedeniyle müvekkil şirketin borçlu şirketlerden alacaklı olduğunu, borçlu şirketlerin iflasları talep edildiği ilan edilmiş olmakla davaya müdahale etmek zorunluluğu doğduğunu, dosyanın incelenmesi akabinde, davanın esası hakkında detaylı cevaplarını ve bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz hakkını saklı tutarak müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup davaya müdahil olduktan sonra cevap dilekçesi ya da esas hakkında beyan dilekçesi sunmamış, hükmün tefhim edildiği 19/06/2019 tarihli celsede önceki beyanlarını tekrar etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davalı şirketler vekili mahkemenin 19/06/2019 tarihli duruşmasına katılarak müvekkili şirketlerin ekonomik sıkıntıları nedeniyle borçlarını ödeyemediğini, depo kararı verilse dahi ödeme durumlarının olmadığını belirterek iflas kararı verilmesini talep etmiş olmakla İİK'nun 158/2-son cümlesi gereğince depo kararı verilmemiş, davalı şirketler hakkında başlatılan iflas yoluyla icra takibinin usulüne uygun olarak kesinleştiği, takibe konu miktarın ödenmeyeceğinin bildirildiği, iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davalı şirketler yönünden davanın kabulü ile ayrı ayrı iflaslarına, davalı şahıslar yönünden müracaata bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece davalı borçlu şirketlerin borca batık olup olmadığı araştırılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak iflas kararı verildiğini, davacı alacaklı şirketin gerçekte bir alacağının olup olmadığı da araştırılmaksızın doğrudan iflas kararı verilmesi hukuken hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına talep etmiştir. DELİLLE...