Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ... 55,000+ 88,600 km yol yapımı işi konusunda davalı ile müvekkilinin ... Sözleşmesi yaptıklarını, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen miktar ve kalitede hazır betonu sözleşmede belirtilen şekilde sevketmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve bu hususun davalıya bildirilerek işleri sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ona rağmen davalının bu hususa riayet etmediğini, müvekkili tarafından verilmiş bulunan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/07/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ... 55,000+ 88,600 km yol yapımı işi konusunda davalı ile müvekkilinin ... Sözleşmesi yaptıklarını, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen miktar ve kalitede hazır betonu sözleşmede belirtilen şekilde sevketmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve bu hususun davalıya bildirilerek işleri sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ona rağmen davalının bu hususa riayet etmediğini, müvekkili tarafından verilmiş bulunan 100.000,00TL tutarlı banka teminat mektubunun hukuka aykırı olarak nakde tahvil ettiğini, davalının müvekkilinin banka teminat mektubunu nakde tahvil ettiği tarihte müvekkilinin cari hesabında vadesi gelmiş durumdaki borcunun 65.095,76TL olduğunu, davalı taraf teminat mektubunnu tamamını nakde tahvil ederek müvekkilinin vadesi gelmemiş borçları dahil olmak üzere cari hesabında görülen 97.483,35 TL yi tahsil ettiğini,bu sebeplerle davalının vadesi gelmemiş borçlara karşılık yapmış olduğu tahsilat nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık 5.000,00TL maddi tazminat, mektubun paraya çevrilmesi sonrasında davalının haksız bir şekilde yedinde tutmakta olduğu 2.639,17TL, müvekkiline fazladan satışı yapılan 156 metreküp hazır beton bedeli için 10.000,00TL ayrıca 20.000,00TL manevi tazminatın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir. Davacı vekili, 30/10/2017 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 23.669,93TL' ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ- Davalı vekili; müvekkil şirketin ... Sözleşmesine uyduğunu, davacıya 2153 metreküp beton sattığını ve teslim ettiğini, fazladan herhangi bir beton satışı yapılmadığı için davacının dava dilekçesinde belirttiği 10.000,00TL alacak talebinin reddini talep ederek, ... bedeli vadesinde ödenmediği için teminat mektubu haklı olarak paraya çevrildiğinden davacı tarafından talep edilen alacak ve maddi tazminat taleplerinin reddini ve davacının şirket olması ve ihtilafın satım akdinden kaynaklanması sebebiyle 20.000,00TL manevi tazminatın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacının davalı ile im...