Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca keşidecisi davacı şirket, lehdarı davalı şirket olan ... ... ....... verilme, .... çek nolu, 30/01/2017 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çekin Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça takibe konulduğunu takibin durdurulması gerektiğini; ... ... ... ... Şubesi'nden verilme, .... çek nolu,28/02/2017 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek, ... ... .... ... Şubesi'nden verilme, ... çek nolu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 ESAS-KARAR NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca keşidecisi davacı şirket, lehdarı davalı şirket olan ... ... ....... verilme, .... çek nolu, 30/01/2017 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çekin Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça takibe konulduğunu takibin durdurulması gerektiğini; ... ... ... ... Şubesi'nden verilme, .... çek nolu,28/02/2017 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek, ... ... .... ... Şubesi'nden verilme, ... çek nolu, 30/03/2017 keşide tarihli, 74.000,00 TL bedelli çek, ... .. ... ... verilme,.....15 no'lu depolu dükkanın davalı tarafa devredildiğini, devriden önce yazılı sözleşme yapılması istendiğini, ancak davalı yanın oyaladığını, yanaşmadığını, taşınmaz devrine rağmen çekleri iadeye yanaşmayan davalının ilk çeki de takibe koyduğunu, sayılan 7 adet çekten dolayı bedelsiz kaldığının tespiti ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 14.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile davaya konu çeklerin ... ... ... Şubesinden verilme, ..... Şubesi'nden verilme,..... seri nolu 22.01.2017 keşide tarihli 52.500TL bedelli çek yerine ... ... Bankasının ... seri nolu 30.04.2017 keşide tarihli 74.628,00TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalı şirketin, davacı şirkete muhtelif tarihlerde mal satışı yaptığı ve karşılığında dava konusu çekleri aldığını, çeklerin taşınmaz devrine teminat olmak üzere verilen çekler olmadığını, davaya konu çeklerden 22/01/2017 tarihli ve 52.500,00-TL bedelli çek bedelinin davalı tarafça tahsil edildiğini, ancak 30/01/2017 tarihli ve 74.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine Kayseri 8. İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takibi başlattıklarını, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir anlaşma yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı vekilinin davaya konu çeklerin taşınmaz devrinin teminatı olmak üzere davalı tarafa verilen çekler olduğunu, teminat çeklerinin tahsil şartlarının oluşmadığını, söz konusu çekler sebebiyle davalıy...