Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacının ihya talebine konu ... ile müvekkili arasında İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/670 esas sayılı dosyasında tapu tescil davası bulunduğunu, mahkemenin 27.6.2019 tarihli ara kararı ile ticaret sicilinden resen terkin edilen kooperatifinin ihyası konusunda dava açmak üzere görev ve süre verdiğini belirterek, resen terkin edilen ... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; ... aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/499 KARAR NO : 2021/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2019/475 E.2019/1095K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacının ihya talebine konu ... ile müvekkili arasında İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/670 esas sayılı dosyasında tapu tescil davası bulunduğunu, mahkemenin 27.6.2019 tarihli ara kararı ile ticaret sicilinden resen terkin edilen kooperatifinin ihyası konusunda dava açmak üzere görev ve süre verdiğini belirterek, resen terkin edilen ... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; ... aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yasal hasım olduklarından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarınıbelirterek, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yani, geçici 7. Maddenin 15. bendi uyarınca hukuki menfaati bulunanların haklı sebebe dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihya isteyebileceği anlaşılmaktadır. Bu maddedeki süre hak düşürücü süre niteliğindedir.Hak düşürücü sürenin geçtiğini mahkeme re'sen gözetir. Buna göre, her ne kadar davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunuyor ise de, Mahkememizdeki işbu ihya davası 24/07/2019 tarihinde açılmış olup, şirketin sicil kaydının silindiği 31.07.2013 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre geçmişten sonra bu davanın açıldığı..." gerekçesiyle, TTK'nin geçici 7. maddesinin 15. bendi uyarınca hak düşürücü süre yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Somut olayda, 6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu Yürürlüğü Ve Uygulanma Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un uygulanamayacağını,İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2019 tarihli ara kararı ile ticaret sicilden resen terkin edilen ... ihyası konusunda dava açmak üzere taraflarına görev ve süre verildiğini, ancak ilk derece mahkemesinin davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla yargılama gideri, vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olma...