Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şirketin...ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez ...sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvuru kapsamındaki 09 ve 36. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerinin ret kararı kapsamından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şirketin...ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez ...sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvuru kapsamındaki 09 ve 36. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerinin ret kararı kapsamından çıkartılarak kalan mal ve hizmetlerin reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası "...." ile davalı şirketin markası olan "..." arasında iltibas tehlikesi yaratacak hiçbir unsur mevcut olmadığını, müvekkilinin markasının İngilizce... kelimelerinin bir araya getirilmesiyle oluştuğunu, "..." olarak çevrilebilecek olan ibarede asıl önemli olan unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ise işlemin hızlılığını ifade etmek için kullanıldığı, her iki markanın 09. sınıf kapsamında emtiayı barındırmasının, otomatikman malların benzerliği sonucunu doğurmayacağını, davalının.... numaralı ... markasının kapsamında belli alanlardaki bilgisayar yazılımları emtiası yer aldığını, müvekkilinin markasının tescil kapsamından çıkartılan mallar ise bundan çok farklı olduğunu ileri sürerek YİDK tarafından verilen ... numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalının itirazına mesnet markalar ise... sayılı/başvuru numaralı ve "...", "...", "..." ibareli markalar olduğu, Kurul tarafından başvuru konusu marka ile mesnet gösterilen markaların karşılaştırmalı olarak değerlendirildiğini, ... ibareli marka ile başvuruya konu marka olan ... markası arasında benzerlik bulunduğunu, ayrıca, başvuru kapsamındaki Sınıf 09: kapsamında yer alan ve reddedilen malların aynı veya benzer mallar olduğunu, YİDK kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu marka başvurusunun hem talep edilen mal ve hizmetler, hem de markaların tüketici nezdinde bıraktığı genel intiba ve iltibas ihtimali karşısında, müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet ve marka ihlali içerdiğini, müvekkilinin kök markaları olan INSTAGRAM ile ... markaları ile dava konusu markanın, görsel, biçimsel, okunuş, ses, telaffuz, algılama,...