Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından tasfiye halinde ... Ltd. Şti. aleyhine Üsküdar 2. İş Mahkemesinin 2008/384 Esas sayılı dosyasında açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, anılan mahkemenin 16.12.2009 tarih ve 2009/1040 Karar sayılı kararıyla 33.486,27 TL kurum alacağının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak alacak tahsil edilmeden şirketin sicil kaydının terkin edildiğini ileri sürerek, şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/230 KARAR NO: 2021/780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2019 NUMARASI: 2018/467 E. - 2019/286 K. BİRLEŞEN DAVA (İst. And. 5. ATM 2018/733 E. 2018/632 K.) DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı ve davalı tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından tasfiye halinde ... Ltd. Şti. aleyhine Üsküdar 2. İş Mahkemesinin 2008/384 Esas sayılı dosyasında açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, anılan mahkemenin 16.12.2009 tarih ve 2009/1040 Karar sayılı kararıyla 33.486,27 TL kurum alacağının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak alacak tahsil edilmeden şirketin sicil kaydının terkin edildiğini ileri sürerek, şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap verilmemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davacının istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 26.03.2018 tarih ve 2018/113-303 E-K sayılı kararıyla, tasfiye memurunun yasal hasım olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanarak ve tasfiye memuru hakkında dava açılarak, her iki davanın birleştirilerek görülmemesi gerektiği gerekçesiyle HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmıştır. Dairemizin kararı üzerine davacı yanca İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/773 Esas sayılı dosyasıyla tasfiye memuruna yönelik açılan dava, eldeki davayla birleştirilmiştir. Davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle, önceki beyanlarını tekrarla şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Mahkememiz kararının kaldırılmasından sonra dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş, davacıya, tasfiye memuruna karşı davayı yöneltmesi için süre verilmiştir. Davacının ...ya yönelttiği dava, İstanbul Anadolu 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/733 E, 2018/632 K sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. İhyası istenen şirketin İTO'dan sicil kaydı celp edilmiş, incelendiğinde; şirketin tasfiye sonucu 31/12/2013 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin taraf olduğu Anadolu 16. İş Mahk. (Kapatılan Üsküdar 2. iş Mahk.) 2008/384 E, 2009/1040 K sayılı dosya örneği celp edilerek incelenmiştir. Şirket alacaklarının tahsili yön...