Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının ortağı olduğu ... Ltd.Şti'nin mülkiyetindeki 2 adet dükkanın satın alınması için davalı hesabına para gönderildiğini, daha sonra yapılan incelemede müvekkilinin bu yerleri almaktan vazgeçtiğini ve ödediği kaporanın iadesini istediğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek ödenmeyen alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının vazgeçme sebeplerinin asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1641 KARAR NO: 2020/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2017/765 E - 2018/213 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının ortağı olduğu ... Ltd.Şti'nin mülkiyetindeki 2 adet dükkanın satın alınması için davalı hesabına para gönderildiğini, daha sonra yapılan incelemede müvekkilinin bu yerleri almaktan vazgeçtiğini ve ödediği kaporanın iadesini istediğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek ödenmeyen alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının vazgeçme sebeplerinin asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İstinaf konusu karar ;Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu taraflar arasında sözleşmeye konu taşınmazı satın almak üzere davacının davalının banka hesabına kapora açıklaması ile 25/02/2015 tarihinde 27.000 TL gönderdiği, taşınmazların bildirilen metrekaresinin tapuya göre farklı olması ve taşınmazın ortak alanının bir kısmının satışa konan dükkanların bodrum katına eklendiğinin farkedilmesi üzerine, davacının taşınmazı satın almaktan vazgeçip ödediği kaporayı davalıdan istediği, ödeme yapılmayınca davaya konu itirazın iptaline konu takip konusu yapıldığı, tapulu olduğu anlaşılan taşınmazın satış vaadine yönelik sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sayılması gerektiği, geçersiz sayılan bu sözleşme ve tarafların anlaşmasına göre bundan kaynaklı bir borç doğmayacağından tarafların birbirlerine verdikleri ücreti sebepsiz zenginleşme çerçevesinde iadesini talep edebilecekleri; bu çerçevede resmi şekilde yapılmayan 27/11/2013 tarihli sözleşme gereğince davacının davalıya ödediği 27.000,00 TL yi talep edebileceği kabul edildiğinden bu tutar üzerinden; davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; davalının 27.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 27.000,00 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 5.400,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf sebepleri ; Sözkonusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. "Zamanaşımı itirazımız mahkemece değerlendirilmemiştir, Davacı 25.02.2015 tarihinde 27.000-TL göndermiş, icra takibini ise 26.02.2016 tarihinde yapmıştır. Davacı h...