Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, elektrik kullanımında bulunan davalıya tüketime ait faturaların gönderilmesine rağmen, fatura bedellerinin zamanında ve tam olarak ödenmediğini, alacağın tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayıl takip dosyası ile yapılan icra takibene karşı davalının borca, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ise de, davalı vekilinin ek rapora karşı beyan itiraz dilekçesinde, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1596 KARAR NO: 2020/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2016/425 E - 2017/1263 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, elektrik kullanımında bulunan davalıya tüketime ait faturaların gönderilmesine rağmen, fatura bedellerinin zamanında ve tam olarak ödenmediğini, alacağın tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayıl takip dosyası ile yapılan icra takibene karşı davalının borca, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ise de, davalı vekilinin ek rapora karşı beyan itiraz dilekçesinde, taraflar arasında 28/03/2013 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesi ve 01/07/2015 tarihli ek protokol imzalandığını, davalı şirketin 01/08/2015 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, ayrıca davaya konu faturalara itirazlarının bulunduğunu bildirmiştir. Mahkeme, davacının delil niteliğindeki ticari defterleri ile davacının davalıdan faturaya dayalı toplam 5.801,55 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği gibi sözleşmeyi 01/08/2015 tarihinde haklı sebeplerle feshettiğini kanıtlayamadığı, ayrıca davaya konu faturalara itirazlarının bulunduğuna dair herhangi bir delil sunmadığı ve davalının takipte itirazının haksız olduğu, alınan kök ve 2.ek rapor kapsamında, "Davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 5.801,55 TL asıl alacak ve 340,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.142,11 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir. Söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda %19,8 gecikme faiz oranı ve müşteri hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddesi gereğince uygulanan %16,8 lik faizin KDV (%18)eklenmiş hali olarak tespit edilmesi gerektiğini, buna göre hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca reddedilen kısım olan 460,84 TL yerine 1.980,00 TL vekalet ücretine karar verilmesinin de hukuka uygun olmadığını belirterek kararın aleyhe olan hususlarının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalı şirketin fat...